Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-2105/2020, А07-30475/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А07-30475/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании "Чеплфилдз Трэйдин Лимитед" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2019 по делу N А07-30475/2019.
Chapelfields Trading Limited (далее - истец, Chapelfields Trading Limited, компания "Чеплфилдз Трэйдин Лимитед", компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Трансэкспедиция" (далее - ответчик, ООО "Транспортная Компания "Трансэкспедиция") долга в размере 141 364, 69 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5999,87 долларов США.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что отказ во взыскании переплаты по спецификациям N 1 и N 5К является необоснованным, судом не учтены положения Венской конвенции, полагает доказанным факт ненадлежащего качества товара по спецификации N 3, поставка по спецификации N 4 не произведена, в решении не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствами.
В представленном отзыве ответчик ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки продукции N 031/17 от 29.11.2017 (л. д. 14-21), согласно которому, поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить нижеуказанную продукцию, на условиях, предусмотренных настоящим договором, поставка продукции производится партиями. Поставка каждой партии продукции (наименование, количество, цена, стоимость, сроки поставки, порядок расчетов и др.) согласовываются сторонами дополнительно и регламентируются настоящим договором, приложениями (спецификациями) на каждую партию продукции, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.
В силу п. 2.1 договора N 031/17 от 29.11.2017 поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя продукцию, согласно приложениям (спецификациям).
На основании п. 2.2 договора N 031/17 от 29.11.2017 поставка продукции осуществляется железнодорожным, автомобильным либо другим видом транспорта. Порядок поставки и оплаты транспортных расходов согласовываются в приложениях (спецификациях) на каждую партию продукции.
Согласно п. 2.3. договора N 031/17 от 29.11.2017 датой исполнения поставщиком обязательств по поставке, являемся дата отгрузки продукции, которая определяется при транспортировке продукции железнодорожным транспортом - датой штемпеля па ж/д накладной на станции отправления, при транспортировке продукции автомобильным транспортом датой подписания товарно-транспортной накладной иди товарной накладной формы ТОРГ-12 уполномоченным представителем покупателя либо указанного им грузополучателя (Перевозчика). Полномочия представителя на получение продукции должны быть подтверждены надлежаще оформленной доверенностью (обменной доверенностью) установленного образца.
В соответствии с п. 4.1 договора N 031/17 от 29.11.2017 покупатель оплачивает продукцию но настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика но ценам и в сроки, согласованные в соответствующем приложении (спецификации), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, на партию продукции.
Согласно п. 4.2. договора в случае поставки продукции на условиях, когда покупатель обязан оплатить оставшуюся стоимость продукции в пределах срока ее транспортировки. Покупатель оплачивает поставщику до даты отгрузки продукции на основании счета ты оплату не менее 60% от стоимости товара указанной в приложениях к данному договору, оставшиеся 40% не позднее 2 (двух) дней е момента предоставления сканированной ж/д накладной по указанному в ней фактическому весу.
Исходя из 5.1. договора N 031/17 от 29.11.2017 поставляемая продукция по качеству должна соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ завода-изготовителя. Качество всей продукции должно подтверждаться сертификатом качества или другим документом, заменяющим ею в соответствии с законодательством Российской Федерации о сертификации и стандартизации.
На основании п. 5.2. договора N 031/17 от 29.11.2017 порядок приемки продукции по количеству и качеству определяется в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народною потребления но количеству" N П-6 и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7, в части, не противоречащей ГК РФ.
В соответствии с п. 5.3 договора N 031/17 от 29.11.2017 при несоответствии поставленной продукции по качеству и количеству вызов представителя поставщика обязателен. Несоответствие может быть подтверждено актом аккредитованной независимой экспертной организации, составленным по месту нахождения покупателя (Грузополучателя).
В силу п. 5.6 договора претензии покупателя по факту несоответствия поставленной продукции условиям договора и прилагаемые к ней документы должны быть направлены и адрес поставщика в течение 3-х (Трех) дней - при расхождении продукции по количеству, в течение 15-ти (Пятнадцати) дней при расхождении продукции по качеству с момента получения продукции покупателем при автотранспортной перевозке, а при доставке ж/д транспортом - с момента поступления продукции на ж/д станцию назначения. Отправка претензии и прилагаемых к ней документов осуществляется с одновременным использованием средств почтовой и факсимильной связи электронной связи. К претензии прилагаются подлинные документы и обоснование требований но ней. Перечень таких документов определяется Инструкциями, указанными в п. 5.2. Договора.
Согласно п. 10.1. договора N 031/17 от 29.11.2017 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а по финансовым обязательствам - до их полного исполнения.
Сторонами подписаны спецификации N 1 от 29.11.2017, N 2 от 17.05.2018, N 3 от 25.06.2018, N 4 от 09.08.2018, N 5К от 08.10.2018 к договору N 031/17 от 29.11.2017 (л. д. 22-31), которыми стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость, период поставки.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 031/17 от 29.11.2017 ответчик поставил в адрес истца товар, в рамках спецификации N 1 от 29.11.2017, по заявке истца, ответчиком поставлено 467,754 тонны товара, на общую сумму 35 081, 55 долларов США (стоимость тонны согласно спецификации 75 долларов США), что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12: N 31/17-1 от 04.02.2018; N 31/17-2 от 04.02.2018; N 31/17-3 от 04.02.2018; N 31/17-4 от 08.02.2018; N 31/17-5 от 08.02.2018; N 31/17-6 от 11.02.2018; N 31/17-7 от 29.03.2018; N 31/17-8 от 30.03.2018; N 31/17-9 от 30.03.2018.
Истцом по спецификации N 1 оплачена общая сумма 49 900 долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами: N 6 от 29.12.2017 на сумму 14 500 долларов США; N 6 от 30.11.2017 на сумму 15 000 долларов США; N 19 от 12.02.2018 на сумму 15 400 долларов США; N 14 от 06.02.2018 на сумму 5 000 долларов США.
Таким образом, по спецификации N 1 переплата истца составила 15 818, 45 долларов США (49 900-35 081,55).
В рамках спецификации N 2 от 17.05.2018 по заявке истца, ответчиком поставлено 1 276, 850 тонны товара, на общую сумму 89 379, 50 долларов США (стоимость тонны согласно спецификации 70 долларов США), что подтверждается УПД N 31/17-21 от 16.08.2018.
Истцом по спецификации N 2 оплачена общая сумма 78 750 долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами:
-N 56211 от 23.07.2018 на сумму 12 600 долларов США;
- N 90740 от 24.05.2018 на сумму 66 150 долларов США.
Таким образом, по спецификации N 2 задолженность истца перед ответчиком составила 10 629, 50 долларов США (89 379,50 - 78 750).
В рамках спецификации N 3 от 25.07.2018 по заявке истца ответчиком поставлено 1 228, 300 тонны товара на общую сумму 89 665, 90 долларов США (стоимость тонны согласно спецификации 73 долларов США), что подтверждается УПД N 31/17-31 от 07.09.2018.
Истцом по спецификации N 3 оплачена общая сумма 87 391,37 долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами:
- N 85780 от 23.08.2018 на сумму 10 741,37 долларов США;
- N 42192 от 27.07.2018 на сумму 76 650 долларов США.
Таким образом, по спецификации N 3 задолженность истца перед ответчиком составила 2 274,53 долларов США (89 665, 90-87 391,37).
В рамках спецификации N 5К от 08.10.2018 по заявке истца ответчиком поставлено 258,750 тонны товара, на общую сумму 24 581, 25 долларов США (стоимость тонны согласно спецификации 95 долларов США), что подтверждается УПД N 31/17-51 от 14.12.2018.
Истцом по спецификации N 5К оплачена общая сумма 95 000 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером N 5 от 1 1.10.2018.
Таким образом, по спецификации N 5К переплата истца составила 70418,75 долларов США (95 ООО - 24 581, 25).
С учетом изложенного, переплата истца составляет 14 818, 45 (переплата истца по спецификации N 1) + 70 418, 75 (переплата истца по спецификации N 5К) = 86 237,20 долларов США.
Задолженность истца перед ответчиком составляет: 10 629,50 (задолженность истца по спецификации N 2) + 2 274, 53 (задолженность истца по спецификации N 3) = 12 904,03 долларов США.
Ответчик недопоставил истцу товар на сумму полученных 86237,20 -12904,03 = 73 333,17 долларов США.
Вместе с тем, ответчик перечислил истцу 47 050 долларов США, что подтверждается мемориальными ордерами:
- N 3 от 17.05.2019 на сумму 6 950 долларов США;
- N 2 от 27.02.2019 на сумму 25 100 долларов США;
- N 1 от 18.02.2019 на сумму 15 000 долларов США.
Таким образом, ответчиком недопоставлено товара на сумму: 73 333,17 - 47 050 = 26 283,17 долларов США.
09.08.2018 стороны заключили спецификацию N 4 к договору N 031/17 от 29.11.2017, сумма спецификации составила 146 000 долларов США.
Истцом внесена предоплата в сумме 102 200 долларов США.
Однако по спецификации поставка не была осуществлена, так как истец обратился с претензиями к ответчику по качеству поставленного товара и приостановил обязательства по договору N 031/17 от 29.11.2017.
Таким образом, общая сумма внесенной истцом предоплаты составила 128 483,17 долларов США.
Изложенные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истец направил в адрес ответчика письмо N СН-05/30-1 от 30.08.2018 (л. д. 89) сообщил ответчику, что поставленный им товар по спецификации N 3 от 25.06.2018, не соответствует качеству, просил не производить дальнейших отгрузок.
Отсутствие возврата предварительной оплаты и некачественность товара послужили основанием для обращения компании с исковыми требованиями о взыскании предоплаты в размере 127 483,17 долларов США, расходов по перевозке некачественного товара в размере 13 811,52 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 999,87 долларов США.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор поставки N 031/17 от 29.11.2017 является действующим, а истцом не доказана надлежащими доказательствами некачественность товара.
Исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.
В силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут). Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного соглашения (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны). Соответствующие разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации".
Согласно пункту 9.5 договора взаимоотношения и ответственность сторон, не урегулированные условиями настоящего договора, регулируются нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Договор N 031/17 от 29.11.2017 является договором о международной продаже товаров в понимании статьи 1 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (заключена в г. Вене 11.04.1980, далее - Венская конвенция). Китай, как страна нахождения покупателя, и Россия, как страна нахождения продавца, являются государствами, вступающие в договорные отношения по Венской конвенции, поэтому в соответствии со статьей 1 Венской конвенции к ним применима названная конвенция. В связи с тем, что стороны явным образом не исключили применимость Венской конвенции, на договор распространяются ее положения. Для вопросов, не покрываемых названной конвенцией, применяется законодательство, выбранное сторонами - законодательство Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
В соответствии со статьей 58 Венской конвенции, если покупатель не обязан уплатить цену в какой-либо иной конкретный срок, он должен уплатить ее, когда продавец в соответствии с договором и названной Конвенцией передает либо сам товар, либо товарораспорядительные документы в распоряжение покупателя. Продавец может обусловить передачу товара или документов осуществлением такого платежа. Покупатель не обязан уплачивать цену до тех пор, пока у него не появилась возможность осмотреть товар, за исключением случаев, когда согласованный сторонами порядок поставки или платежа несовместим с ожиданием появления такой возможности.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.
В статье 35 Венской конвенции установлено, что продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который затарирован или упакован так, как это требуется по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
Требование о взыскании предоплаты в размере 127 483,17 долларов США, расходов по перевозке некачественного товара в размере 13 811,52 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 999,87 долларов США податель жалобы основывает на поставке по спецификации N 3 некачественного товара, в связи с чем покупатель отказался в дальнейшем от поставок товара.
Согласно статье 46 Венской конвенции, если товар не соответствует договору, покупатель может потребовать замены товара только в том случае, когда это несоответствие составляет существенное нарушение договора и требование о замене товара заявлено либо одновременно с извещением, данным в соответствии со статьей 39 конвенции, либо в разумный срок после него. Если товар не соответствует договору, покупатель может потребовать от продавца устранить это несоответствие путем исправления, за исключением случаев, когда это является неразумным с учетом всех обстоятельств. Требование об устранении несоответствия товара договору должно быть заявлено либо одновременно с извещением, данным в соответствии со статьей 39 конвенции, либо в разумный срок после него.
В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ по договору поставки покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены;
- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
При этом в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно статье 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательствами в свою очередь являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан в установленный срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
На основании пункта 5.2. договора N 031/17 от 29.11.2017 г. порядок приемки продукции по количеству и качеству определяется в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 (далее - Инструкция), в части, не противоречащей ГК РФ.
Согласно Инструкции N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней при иногородней поставке после поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем (подпункт "а" пункта 6).
Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).
Согласно пункту 8 Инструкции N П-7 торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров.
На основании пункта 16 Инструкции N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным; указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер, выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.
В материалы дела истцом акт, предусмотренный пунктом 16 Инструкции N П-7, не представлен, равно как и пояснения относительно составления либо отсутствия такого акта.
Также в соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-7 получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.
В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вывоза счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции N П-7).
При этом, в соответствии с пунктом 18 Инструкции N П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.
Судом первой инстанции верно установлено, что требования, предусмотренные Инструкцией N П-7, истцом не соблюдены в силу следующего.
Так, конечным грузополучателем АО "Лифоса" в адрес истца было направлено письмо N D 09/18-0592 от 30.08.2018, где указано, что поставленная сера ненадлежащего качества, что подтверждается результатами анализов лаборатории АО "Лифоса", просил сообщить прибудет ли представитель для отбора проб серы, поставленной в 7 последних вагонах (т.1, л.д. 82).
В свою очередь истец направил претензии письмом N СН-05/30-1 от 30.08.2018 (т.1, л. д. 89) конечного грузополучателя АО "Лифоса" ответчику, также просил сообщить прибудет ли представитель для отбора проб серы.
Между тем, письмо N СН-05/30-1 от 30.08.2018 не отвечает требованиями пунктов 16, 17 Инструкции N П-7, поскольку в письме отсутствуют: номер транспортного документа, в связи с чем невозможно установить по какой из спецификаций были направлены товары, отсутствует время, на которое будет назначена приемка, количество продукции ненадлежащего качества.
При этом в представленном ответе N 177 от 30.08.2018 ответчик выражал готовность принять участие при взятии проб серы для дальнейшей экспертизы, указывая на необходимость получения визы и согласование билетов (т.1, л.д. 90).
В апелляционной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что в силу положений пункта 19 Инструкции П-7 он не мог ожидать 14 дней, в связи с чем произвел отбор в одностороннем порядке.
Для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления соответствующего акта обязательным является надлежащий вызов представителя отправителя (поставщика), который при уведомлении обязан явиться в установленные пунктом 19 Инструкции N П-7 сроки. Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре
При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству (пункт 20 Инструкции N П-7).
Из приведенных положений следует, что поставщику дается 3 дня для явки на отбор проб и проверку качества с момента получения уведомления. Из письма N 177 от 30.08.2018 однозначно следует, что ответчик не выражал отказа от участия в приемке, в связи с чем компания была обязана по прошествии установленного Инструкцией N П-7 срока при неявке представителя в одностороннем порядке взять пробы.
Однако из акта отбора проб N К180849 ЗАО "Инпекторат Клайпеда" следует, что отбор проб произведен 31.08.2018, в отсутствие представителя ответчика, до истечения трехдневного срока со дня уведомления при наличии однозначно выраженного намерения ответчика участвовать в приемке (т.1, л.д. 92).
Завершающим этапом приемки согласно Инструкции N П-7 является составление акта о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.
Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции N П-7).
Однако истец в нарушение указанного порядка акты не соответствия качества поставленной продукции не составлял, что, в свою очередь, также свидетельствует о нарушении истцом порядка приемки продукции.
Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом положений Инструкции N П-7 лишило ответчика права присутствовать при приемке товара, заявлять свои возражения относительно качества товара, а также взятия проб и направления их на экспертизу.
С учетом пояснений истца о направлении груза в дальнейшем в Китай ответчик в настоящее время лишен возможности подтвердить качество поставленного товара для защиты своих имущественных прав.
Относительно протоколов испытаний, составленных ЗАО "Инспектор Клайпеда" по итогам взятия образцов 31.08.2018, суд приходит к выводу о невозможности принятия их в качестве доказательств.
В соответствии с п. 5.3 договора N 031/17 от 29.11.2017 несоответствие может быть подтверждено актом аккредитованной независимой экспертной организации, составленным по месту нахождения покупателя (Грузополучателя).
Сведения об аккредитации ЗАО "Инспектор Клайпеда" отсутствуют.
Также в пункте 7.1 договора стороны согласовали независимого эксперта АО "СЖС Восток Лимитед".
Из изложенного следует, что уполномоченной организацией по согласованию сторон по проверке качества товара является АО "СЖС Восток Лимитед", экспертиза которой не проводилась, в силу чего результаты испытаний, проведенных ЗАО "Инспектор Клайпеда", не могут быть приняты судом.
Кроме того, суд отмечает, что результаты испытаний, проведенных ЗАО "Инспектор Клайпеда", основаны на отборах проб, проведенных в одностороннем порядке, что также делает невозможным принятие результатов исследований ЗАО "Инспектор Клайпеда" в качестве допустимого доказательства.
Доказательства проведения исследований по качеству поставленного товара согласованной независимой экспертной организацией суду не представлены.
При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия поставленного товара установленным требованиям, кроме того, как отмечено судом первой инстанции, спорный товар был перепродан истцом и направлен в Китай, следовательно, оснований полагать, что поставленная ответчиком сера не имеет потребительской ценности для истца не имеется.
В обоснование заявленных требований, компания ссылается на положения Венской конвенции, расторжение договора поставки.
В соответствии с положениями статьи 72 Венской конвенции, если до установленной для исполнения договора даты становится ясно, что одна из сторон совершит существенное нарушение договора, другая сторона может заявить о его расторжении.
Статья 73 Венской конвенции допускает возможность заявить о расторжении договора, в случае когда договор предусматривает поставку товара отдельными партиями, неисполнение одной из сторон каких-либо из ее обязательств в отношении любой партии составляет существенное нарушение договора в отношении этой партии (пункт 1). Если неисполнение одной стороной какого-либо из ее обязательств в отношении любой партии дает другой стороне оправданные основания считать, что существенное нарушение договора будет иметь место в отношении будущих партий, она может заявить о расторжении договора на будущее, при условии что она сделает это в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
При этом, как следует из пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях 1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Из толкования приведенных норм следует, что возникновение у покупателя права на досрочное расторжение договора поставки обусловлено либо фактом поставки товара с существенными недостатками, либо фактом неоднократного нарушения поставщиком срока поставки товара.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Следовательно, в связи с расторжением контракта его стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по этому контракту, в том числе сумму предварительной оплаты, на которую поставка товара не произведена.
Согласно п. 10.1. договора N 031/17 от 29.11.2017 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а по финансовым обязательствам - до их полного исполнения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до даты окончания срока действия контракта не заявит о расторжении настоящего договора, то договор считается пролонгированным на последующий календарный год, без ограничения количества пролонгаций.
Как указывалось ранее, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих поставку ответчиком некачественного товара, не имеющего для покупателя потребительской ценности, в материалы дела не представлено. Истцом не доказано существование таких обстоятельств (по смыслу статей 72 и 73 Венской конвенции), которые бы позволяли ему обоснованно полагать, что ответчик не способен в дальнейшем исполнить обязательства. Наоборот, после возникновения претензий к ответчику относительно качества товара (письмо конечного получателя АО "Лифоса" от 30.08.2018), между сторонами была подписана спецификация N 5К от 08.10.2018, что свидетельствует о намерениях компании к продолжению правоотношений.
В силу статьи 25 Конвенции нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора, за исключением случаев, когда нарушившая договор сторона не предвидела такого результата и разумное лицо, действующее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело бы его.
Заявление о расторжении договора имеет силу лишь в том случае, если оно сделано другой стороной посредством извещения (статья 26 Конвенции).
30.08.2018 письмом N СН-05/30-1 компания просила ООО "ТК "Трансэкспедиция" приостановить отгрузку серы до согласования вопроса по качеству (т.1, л.д. 83).
Письмом N СН-09/11-1 от 11.09.2018 (т.1, л. д. 130) истец просил ответчика не производить оставшуюся поставку продукции.
В письме от 14.11.2018 N СН-11/14-2 компания указывает на готовность принятия серы со ст. Воскресенск с согласованными характеристиками (т.1, л.д. 110-111).
Таким образом, покупателем в одностороннем порядке не заявлялось о расторжении договора поставки продукции N 031/17 от 29.11.2017, что повлекло бы применение положений пункта 3 статьи 487 ГК РФ и возвращение предварительной оплаты за непоставленный товар с начислением процентов на основании статьи 395 ГК РФ.
Для расторжения договора и взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества на основании положения, предусмотренного пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, истцу необходимо доказать наличие существенного нарушения требований к качеству поставленного товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).
Истцом доказательства невозможности использовать поставленный товар в материалы дела не представлены.
Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора поставки, которые могли бы повлечь расторжение договора, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В рассматриваемом случае, в условиях продолжения действия договора поставки продукции N 031/17 от 29.11.2017, при согласовании поставляемой в рамках спецификации N 4 продукции, стоимость которой 146 000 долларов США, приостановлении поставки по заявлению покупателя, взыскание предварительной оплаты в сумме, меньшей, чем согласованная стоимость товара, от приобретения которого отказ покупателем не заявлен, является преждевременным способом защиты нарушенного права.
Требование о расторжении договора поставки на основании ненадлежащего качества поставленного товара истцом не заявлено, факт ненадлежащго качества товара не подтвержден, более того, поставленный товар по спецификации N 3 истцом использован.
При изложенных обстоятельствах, истцом не доказано факта нарушения ответчиком обязанностей по спорному договору, что повлекло бы его расторжение и возвращение аванса, в связи с чем основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами также отсутствуют.
Истцом заявлено о взыскании убытков, которые составляют расходы по перевозке некачественного товара в размере 13 811,52 долларов США
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 ГК РФ.
Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.
По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).
Как указывалось, статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Истец замены товара ненадлежащего качества не потребовал, от исполнения договора надлежащим образом не отказался, допустимыми доказательствами некачественность товара не подтвердил, в дальнейшем направил товар в Китай.
Следовательно, не установлена вина ответчика (поставка некачественного товара) в несении истцом расходов на отправку товара, что исключает возможность возложения обязанности по возмещению убытков.
Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2019 по делу N А07-30475/2019, апелляционную жалобу Компании "Чеплфилдз Трэйдин Лимитед" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Бояршинова
Судьи П.Н. Киреев
А.П. Скобелкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
