Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года №18АП-2089/2019, А76-32810/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N А76-32810/2018
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Феникс" Русинова Александра Васильевича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А76-32810/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заседании приняли участие представители:
учредителей общества с ограниченной ответственностью СК "Феникс" - Кириллова С.В. (паспорт, протокол внеочередного собрания участников общества СК "Феникс" от 27.05.2019), ее представитель Колпакова И.Ю. (паспорт, доверенность от 16.01.2018);
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Феникс" Русинова Александра Васильевича - Аипова Е.М. (паспорт, доверенность от 03.04.2019).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2019 (резолютивная часть от 28.05.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) СК "Феникс" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника ООО СК "Феникс" утвержден Русинов Александр Васильевич (далее- конкурсный управляющий должника, Русинов А.В.), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Русинов А.В., как временный управляющий, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил обязать Кириллову Светлану Владимировну (далее- Кириллова С.В., ответчик) передать, документацию должника согласно перечню с учетом уточнений.
Впоследствии данное заявление поддержал конкурсный управляющий должника.
Определением от 01.11.2019 заявление было удовлетворено судом частично. Суд обязал бывшего руководителя ООО СК "Феникс" Кириллову С.В. передать конкурсному управляющему должника Русинову А.В. следующие сведения: договоры, действие которых по состоянию на дату введения конкурсного производства не прекращено и прилагаемые к договорам документы; перечень предприятий-дебиторов, с указанием сумм дебиторской задолженности, а также сумм списанных убытков и учтённых на забалансовых счетах; расшифровку дебиторской задолженности, в том числе просроченной дебиторской задолженности, сумма задолженности нереальной к взысканию, сведения о погашении дебиторской задолженности поквартально с 2016 по 2018 года; оригиналы учредительных документов.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2019 по делу N А76-32810/2018 отменено в части удовлетворения требований, апелляционная жалоба Кирилловой Светланы Владимировны - удовлетворена.
В удовлетворении требований в обжалуемой части отказано.
Конкурсный управляющий Русинов А.В. 14.04.2020 обратился в апелляционный суд с заявлением об отмене постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своего заявления Русинов А.В. указывает, что в материалах дела имеются два взаимоисключающих документа. Конкурсный управляющий сообщает, что по запросу ему 01.04.2020 поступил ответ Управления МВД России по г. Челябинску (далее- УМВД по г. Челябинску), согласно которому документы, находящиеся в трех картонных коробках в момент произведения выемки по уголовному делу, возвращены директору общества СК "Феникс" - Кирилловой С.В. под сохранную расписку.
К своему заявлению конкурсный управляющий приложил письмо в адрес УМВД по г. Челябинску исх. N б/н от 24.03.2020, ответ УМВД по г. Челябинску Русинову А.В. от 01.04.2020 N 3/206601993875, письмо УМВД по г. Челябинску в адрес Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 N 91/10929, письмо УМВД по г. Челябинску Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду.
Определением от 27.04.2020 заявление принято к производству с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 07.05.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 производство по заявлению конкурсного управляющего общества с СК "Феникс" Русинова А.В. было приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением апелляционного суда от 19.06.2020 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по заявлению. Лица, участвующие в деле, предупреждены о возможности рассмотрения заявления в судебном заседании 19.08.2020 в 10 час. 10 мин. в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением от 19.08.2020 в составе суда, принимавшего постановление о пересмотре которого заявлено, произведена замена судьи Матвеевой С.В., находящейся в отпуске, на судью Кожевникову А.Г.
В судебном заседании, протокольным определением, суд, в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего общества СК "Феникс" Русинова А.В. о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А76-32810/2018.
До начала судебного заседания Кириллова С.В. представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на поступившее заявление, в котором отклонила доводы конкурсного управляющего, ссылаясь на отсутствие оснований для пересмотра постановления суда. Протокольным определением суд приобщил отзыв к материалам дела.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме, просил отменить постановление суда от 17.03.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель учредителей должника с заявлением конкурсного управляющего не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества СК "Феникс" Русинова А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А76-32810/2018, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения данного заявления в силу следующего.
Как предусмотрено статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Поскольку постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А76-32810/2018 определение суда отменено в части удовлетворения требований, то апелляционный суд рассматривает заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного постановления по существу.
В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В части 2 статьи 311 АПК РФ определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Статьей 311 АПК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по настоящему делу, конкурсный управляющий ссылается на два обстоятельства: во-первых на то, что в материалах дела имеются два взаимоисключающих документа, во-вторых на ответ, поступивший из УМВД по г. Челябинску.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Следовательно, вновь открывшимися обстоятельствами могут быть признаны юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.
Между тем, первый довод - наличие, по мнению конкурсного управляющего, в материалах дела противоречивых доказательств, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку такое заявление является попыткой пересмотра уже имевшихся доказательств и их переоценки.
Указанное заявителем противоречит принципу res judicata - правовой определенности, то есть недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера (постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 "Дело Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалоба N 52854/99)).
Вторым основанием подачи рассматриваемого заявления указаны сведения, полученные конкурсным управляющим из УМВД по г. Челябинску после рассмотрения дела, содержащиеся в письме от 01.04.2020 N 3/206601993875, а именно то, что документы, изъятые в ходе расследования уголовного дела, в трех коробках возвращены директору общества СК "Феникс" Кирилловой С.В. под сохранную расписку, которая приобщена к материалам уголовного дела.
В рамках рассмотрения обособленного спора апелляционный суд с учетом информации об истребовании судом первой инстанции неоднократно истребовал от правоохранительных органов документы, касающиеся возврата изъятой документации (определения от 14.01.2020, 11.02.2020), полученная из правоохранительных органов информация получила оценку в постановлении апелляционного суда.
Так, согласно постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, судами исследовались сведения УМВД по г. Челябинску, изложенные в письме от 11.11.2019 N 91/10929 о том, что изъятые документы были возвращены законному владельцу. Также судами были исследованы расписка Кирилловой С.В. о получении перечня документов от следователя (л.д. 76-78), расписка о получении Кирилловой С.В. от следователя системных блоков (л.д. 80).
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся документы не подтверждают факта возврата всей документации, которая была изъята при проведении обыска, часть документации изымалась правоохранительными органами без проведения ее описи.
Кроме того, копии страниц уголовного дела были представлены в материалы настоящего дела конкурсным управляющим, что свидетельствует о том, что он был знаком с материалами дела N 11801750001000124.
Между тем, ответ от 01.04.2020 предоставлен на запрос конкурсного управляющего, не содержит ссылок на реквизиты сохранной расписки (по которой переданы документы) и приложений, подтверждающих наличие такой расписки, сведений о причинах предоставления такого ответа при наличии иных ответов, предоставленных по запросу суда.
Следовательно, наличие данного документа не подтверждает возможности принятия иного решения по существу обособленного спора.
Более того, ответ от 01.04.2020 не может рассматриваться как противоречащий иным ранее предоставленным ответам, учитывая, что не содержит ссылок на подтверждающие изложенные в письме факты доказательства.
Таким образом, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, но существовали на момент принятия судебного акта по делу, в заявлении конкурсного управляющего не приведены.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества СК "Феникс" Русинова А.В. о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А76-32810/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью СК "Феникс" Русинова Александра Васильевича о пересмотре постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А76-32810/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: А.Г. Кожевникова
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка