Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №18АП-2076/2020, А07-39592/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А07-39592/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробязко Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N А07-39592/2018.
В судебное заседание явились представители индивидуального предпринимателя Дробязко Елены Васильевны - Дробязко А.Н. (доверенность от 05.12.2018), Пантелеева К.А. (доверенность от 06.03.2020).
Индивидуальный предприниматель Дробязко Елена Васильевна (далее - ИП Дробязко Е.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 29.11.2018 N Д-1822 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Фронтовых бригад, д. 84, общей площадью 50 538 кв. м. и обязании в месячный срок со дня принятия решения направить проект договора купли-продажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Дробязко Е.В. - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 отменено, дело направлено на рассмотрение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Суд кассационной инстанции признал несоответствующим обстоятельствам дела выводы апелляционного суда о местонахождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123, поскольку согласно сведениям, отраженным в имеющихся в материалах дела выписках из публичной кадастровой карты земельный участок расположен в другом месте - не на берегу реки Шугуровки.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.03.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, ИП Дробязко Елена Васильевна является собственником нежилых зданий - склада металлического, площадью 139,3 кв.м, склада железобетонного, площадью 38,8 кв.м, пилорамы, площадью 359,5 кв.м, сооружение, площадью застройки 7170 кв.м, здания дома деревянного рубленного под контору, здание домика - мастерская, площадью 165,5 кв.м, здания сварочного поста, площадью 28,6 кв.м, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.16-21).
Указанные объекты расположены в границах земельного участка, с кадастровым номером 02:55:020412:123, общей площадью 50 538 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. им. Фронтовых бригад, д. 84, с целью использования - для размещения спортивно-оздоровительных сооружений (л.д. 22).
19.11.2018 предприниматель Дробязко Е.В. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020412:123 в собственность за плату (л.д. 15).
29.11.2018 письмом исх. N Д-18822 Управлением отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:5560204126123, в связи с его нахождением во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы.
Полагая отказ Управления от 29.11.2018 незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, истец обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 268 АПК РФ с учетом выводов кассационного суда, изложенных в постановлении от 27.01.2020, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган при рассмотрении поступившего заявления проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу пункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относится случай, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О социально-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ), водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Зоны санитарной охраны устанавливаются в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", пунктом 1.5 которых установлено, что защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима). Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.
Второй пояс зоны санитарной охраны охватывает территорию, предназначенную для предупреждения источников водоснабжения от микробного загрязнения.
Границы этого пояса определяются расчетами, основанными на учете климатических особенностей местности, ее рельефа, санитарных, гидрологических условий, учитывающих надежность естественной защищенности подземных вод от загрязнения и время, необходимое для самоочищения воды.
Согласно пункту 2.2.2.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" граница второго пояса зоны санитарной охраны определяется гидродинамическими расчетами, исходя из условий, что микробной загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигает водозабора.
При этом основными параметрами, определяющими расстояние от границ второго пояса зоны санитарной охраны до водозабора, является время продвижения микробного загрязнения с потоком подземных вод к водозабору (СанПиН 2.1.4.1110-02).
Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены, от загрязнения.
Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995 утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г. Уфа 22.08.2008 (л.д. 54-57).
На основании указанного распоряжения принято решение N 7/4 "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа", в соответствии с пунктом 4 статьи 50 которого ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по санитарно-гигиеническим требованиям устанавливаются применительно к земельным участкам и объектам капитального строительства, которые расположены в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов), определенных в соответствии с действующим законодательством проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения городского округа", а также чьи характеристики не соответствуют ограничениям, установленным законами, иными нормативными правовыми актами применительно к санитарно-защитным зонам, водоохранным зонам, иным зонам ограничений, являются не соответствующими настоящим Правилам.
Как следует из пункта 6.3.2 проекта "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы" (л.д. 54-56), боковые границы второго пояса являются преимущественно условными, проходящими в основном на расстоянии 500 метров от водотоков и в пределах жилой застройки проведены по конкретным ориентирам - улицам, дорогам. В этих случаях она совпадает на местности с границей проезжей части улицы.
Проектом, среди прочего, установлено прохождение границы второго пояса по следующим границам: по правобережью р. Уфы граница пояса начинается от нижней оконечности острова, образуемого руслом р. Уфы в её устье и протоком Кузнецовский. От этой точки нижняя граница пояса по отношению к правому берегу следует 0, 45 км через проток Кузнецовский к развилке дорог у юго-восточного угла леса и далее развилки проходят вдоль берега протока до ул. Пугачевской, от которой продолжается вверх по склону по ул. Армавирской до ул. Софьи Перовской, проходит на запад по этой улице до пересечения с ул. Кувы...на, по которой следует в северном направлении до ул. Менделеева. По ул. Менделеева граница доходит до ипподрома и далее по шоссе на Сипайлово до пересечения с ул. Уфимское шоссе, по Уфимскому шоссе до ул. Трамвайной и Индустриальному шоссе до ул. Промышленной. От пересечения Индустриального шоссе с ул. Промышленной граница следует по правобережью р. Шугуровки через железнодорожный переезд к ул. Вологодской и по ней до ул. Свободы (л.д. 55).
К названному проекту приложена схема границ второго пояса водозабора в части, отоносимой к испрашиваемому земельному участку (л.д. 56), отражающая, среди прочего, направление течения реки Уфы.
Согласно представленным в материалы дела сведениям публичной кадастровой карты (л.д. 52), а также сведениям общедоступного ресурса 2ГИС, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 02:55:020412:123 расположен в границах территории, определяемой географическими ориентирами: правобережье реки Шугуровки, улицы Вологодская, Промышленная, Индустриальное шоссе, Трамвайная, Уфимское шоссе, Сипайловская, ипподром.
Правобережье реки Шугуровки определено, исходя из устья реки при впадении в реку Уфа относительно направления течения реки Уфы согласно проекту "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы" (л.д. 56).
Сопоставление описания границ второго пояса водозабора, изложенных в проекте "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы" (л.д. 55), и актуальных границ описанных в проекте географических ориентиров согласно сведениям общедоступного ресурса 2ГИС (обозревалось судом и представителями заявителя в судебном заседании; в деле) позволяет сделать вывод о вхождении испрашиваемого земельного участка в границы территории, определенной вышеназванным проектом как граница второго пояса охраны водозаборов источников питьевого водоснабжения.
Факт расположения спорного земельного участка в зоне санитарной охраны второго пояса источников водоснабжения г.Уфы подтвержден также пояснениями муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 49-50).
Ссылка апеллянта на отмену по протесту прокурора проекта водоохранных зон рек и водоемов на территории г. Уфа, утвержденного постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N 5129 от 21.08.2008, не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, само по себе не свидетельствует о том, что на испрашиваемый земельный участок не распространяются положения санитарно-эпидемиологических требований к организации и эксплуатации зон санитарной охраны, а также ограничения установленные законом.
До принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующего правового акта, границы зон санитарной охраны источников водоснабжения могут быть определены в соответствии с Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.02.2002 (раздел 2).
Законность распоряжения N 801-р Кабинета министров Республики Башкортостан об утверждении разработанной институтом "Коммунводоканалпроект" зоны санитарной охраны, среди прочего, являлась предметом судебной оценки Верховным Судом Республики Башкортостан, в ходе которой установлено, что граница второго пояса зоны санитарной охраны определялось гидродинамическими расчетами исходя из условий, что микробное загрязнение, поступающее в водоносный пласт за пределами второго пояса, не достигнет водозабора. Гидродинамические расчеты выполнялись специалистами института НИИ ВОДГНО (г. Москва), в которых учитывались уклон поверхности подземных вод в сторону реки, гравитационная отдача, схема расположения скважин водозаборов, величина водоотбора, коэффициент фильтрации пород и другие параметры.
Доказательства возможности определения иных границ второго пояса охраны водозабора, исходя из иных показателей гидродинамических расчетов и скорости и направления микробного загрязнения в дело не представлены.
По изложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными доводы апеллянта об утрате актуальности установленных проектом "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы" границ зон водозаборов.
По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на наличие в действующем генеральном плане города Уфа иных участков водозабора, поскольку установление новых зон водозабора не отменяет действия ранее утвержденных зон водозабора, законность установления которых проверена в судебном порядке.
Апеллянтом не приведено нормативного обоснования для иной процессуальной оценки проверенного в судебном порядке нормативного акта об утверждении проекта зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы (Распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 801-р от 24.07.1995).
Ссылки апеллянта на то, что изложенная оценка Верховным судом Республики Башкортостан распоряжения N 801-р Кабинета министров Республики Башкортостан, не может быть принята во внимание, поскольку дана при рассмотрении дела по иску иного административного истца, отклоняются применительно к правовой позиции, сформированной в постановлении Конституционного Суда РФ от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос".
Отсутствие в едином государственном реестре недвижимости сведений о границах зон санитарной охраны водозаборов, а также сведений об ограничениях прав земельного участка, на что указывает апеллянт, не исключает фактическое расположение земельного участка на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения города Уфы, а значит - отнесение земельного участка к ограниченным в обороте как находящегося в зоне с особыми условиями использования.
Согласно частям 8 - 10 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" зоны с особыми условиями использования территорий, установленные до дня официального опубликования названного федерального закона нормативными правовыми актами или решениями об их установлении, при соблюдении условий, указанных в частях 8 и 9 данной статьи, считаются установленными вне зависимости от наличия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости и соответствия решений об их установлении требованиям, установленным в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона).
С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции при новом апелляционном рассмотрении дела отмене не подлежит.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 по делу N А07-39592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дробязко Елены Васильевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: И.Ю.Соколова
О.Б. Тимохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка