Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №18АП-2042/2019, А47-11482/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А47-11482/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Аникина И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Агеева Вячеслава Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А47-11482/2018.
В судебном заседании принял участие представитель главы крестьянского фермерского хозяйства Агеева В.М. - Чирикова О.С. (доверенность от 01.10.2019).
Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Агееву Вячеславу Михайловичу (далее - ИП Агеев В.М., предприниматель, ответчик) о взыскании субсидии на возмещение части затрат на развитие молочного скотоводства в размере 3 083 410 руб. 05 коп.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 083 410 руб. 05 коп., государственная пошлина в размере 38 417 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2018 по делу N А47-11482/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Агеева Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.
28.01.2020 ИП Агеев В.М. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований предприниматель, ссылаясь на приобщение в суде апелляционной инстанции представленных ответчиком документов, подтверждающих расходование средств субсидии, полагает, что указанные документы Министерством при оценке обоснованности расходования средств субсидии не рассматривались, а расходы, подтвержденные представленными доказательствами, не учтены в отчете за 1 квартал 2018 года, в силу чего для надлежащей оценки указанных документов, представленных ответчиком только на стадии апелляционного обжалования решения, и при отсутствии у последующих проверочных инстанций полномочий по установлению обстоятельств и оценке доказательств, постановление апелляционного суда от 30.04.2019 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В случае, если заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (подпункт 1 части 1 статьи 315 АПК РФ).
В данном случае постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2018 оставлено без изменения, однако, поскольку доводы заявления о пересмотре апелляционного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам связаны с необходимостью повторной оценки доказательств апелляционный судом, апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть заявление предпринимателя по существу.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 заявление ИП Агеева В.М. принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 26.02.2020.
Отзыв на заявление в апелляционный суд не поступил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные предпринимателем требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (часть 2 статьи 311 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В пункте 5 названного постановления также отмечено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
В рассматриваемом случае, заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 30.04.2019, заявитель по существу выражает несогласие с оценкой представленных доказательств судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Агеева В.М. на решение суда от 24.12.2018, и по существу настаивает на их повторной оценке.
Однако такой порядок пересмотра судебного акта не соответствует требованиям главы 37 АПК РФ, поскольку по существу обусловлен оценкой тех доказательств, которые уже имелись в деле и являлись предметом оценки суда.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Агеева В.М. апелляционным судом оценены представленные предпринимателем дополнительные доказательства, в результате чего апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что общий объем произведенных ответчиком затрат согласно представленным документам не только не свидетельствует об освоении средств субсидии, но и не превышает размера расходов, заявленных ответчиком в отчете за 1 квартал 2018 года, в силу чего заявленные ответчиком обстоятельства не являются существенными и способными повлиять на выводы суда по существу спора.
Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в силу подпункта части 2 статьи 311 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Агеева Вячеслава Михайловича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А47-11482/2018 - отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: М.И. Карпачева
И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка