Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-2041/2020, А07-26255/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N А07-26255/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В., при вединии протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" к муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 15 454 руб. 13 коп. и неустойки в размере 740 руб. 61 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Стройзаказчик" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (далее - МУП "Стройзаказчик", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленную в марте 2019 энергию и мощность в сумме 15 454 руб. 13 коп., неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности в сумме 740 руб. 61 коп. за период с 19.04.2019 по 18.07.2019, расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.
Решением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Стройзаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции в адрес конкурсного управляющего не было направлено определение о принятии искового заявления к производству от 09.08.2019, хотя адрес конкурсного управляющего был известен истцу, который не сообщил данный адрес суду первой инстанции.
Также податель жалобы указывает на выбытие из владения МУП "Стройзаказчик" объектов недвижимого имущества, в отношении которых поставлялась электрическая энергия.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ.
Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2017 по делу N А07-27020/2016 МУП "Стройзаказчик" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов А.М., в решении указан адрес для направления корреспонденции - 450078, Республика Башкортостан, г.Уфв-78, а/я 73.
Следует отметить, что договор энергоснабжения от 07.12.2017 N 700671556 (л.д.8-17) от имени МУП "Стройзаказчик" подписан конкурсным управляющим Газдалетдиновым А.М., действующим на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27020/2016 (преамбула договора).
В то же время материалы дела не содержат доказательств направления судом первой инстанции определения от 09.08.2019 о принятии искового заявления к производству в адрес конкурсного управляющего Газдалетдинова А.М.
При таких обстоятельствах, конкурсный управляющий ответчика Газдателдинов А.М., осуществляющий полномочия его законного представителя, не может быть признан надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ, а ответчик был лишен права представлять свои интересы в суде первой инстанции.
Дело было рассмотрено арбитражным судом в отсутствие ответчика, конкурсный управляющий которого не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения (пункт 42 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 АПК РФ).
Определением 04.03.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-26255/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и МУП "Стройзаказчик" (потребитель) 07.12.2017 заключен договор энергоснабжения N 700671556, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки электрической энергии, определенные в пункте 1.2 договора;
Обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставлении иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.
Потребитель обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и услуги связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией.
В силу пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку потребителю электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в приложениях N 7 к договору.
Потребитель обязуется принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора (пункт 2.3.1 договора).
Согласно пункту 2.3.3 договора оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.
Учёт поставленной (потребленной) электрической энергии (мощности) осуществляется приборами учета электрической энергии (мощности), технические характеристики которой приводятся в приложении N 3 "Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.
Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, в который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за которой осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истцом осуществлена поставка электрической энергии на согласованные в договоре объекты, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 020403005597 от 31.03.2019, счет-фактура N 020403005597 от 31.03.2019.
Однако, как указывает ООО "ЭСКБ", ответчиком оплата за март 2019 в сумме 15 454 руб. 13 коп не осуществлена.
Истцом в МУП "Стройзаказчик" направлялась претензия N 25 от 23.04.2019 о необходимости погашения задолженности за электрическую энергию.
Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его вединии энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
С учетом приведенных норм, абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
В случае выбытия объекта, на который подается тепловая энергия, или его части из владения и пользования абонента основания для взыскания с абонента в пользу энергоснабжающей организации (либо исполнителя коммунальных услуг) задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии отсутствуют.
Соответствующий договор теплоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из счета-фактуры от 31.03.2019, истцом произведено начисление стоимости электроэнергии в отношении следующих объектов, расположенные в г.Кумертау Республики Башкортостан: административные здания по адресу ул.Ломоносова, д.22 и ул.Карла Маркса, д.1А.
Согласно договору купли-продажи от 03.08.2018 N 08/2017, административно-производственное здание по адресу г.Кумертау, ул.Карла Маркса д.1А продано ответчиком гражданину Лебедеву О.В. и передано по акту приема-передачи от 10.08.2018 (л.д.86-97).
Административное здание по адресу: г.Кумертау, ул.Ломоносова, д.22 приобретено гражданином Кохно В.Ю. по договору купли-продажи от 10.10.2018 N 13/2017, передано покупателю по акту приеме-передачи от 14.11.3018 (л.д.110-114).
Указанные выше договоры купли-продажи зарегистрированы в установленном договором порядке.
Таким образом, спорные объекты выбыли из владения ответчика в 2018 году, в то время как в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности за март 2019 года.
В связи с выбытием из владения ответчика объектов электропотребления договор энергоснабжения от 07.12.2017 N 700671556 прекратил свое действие связи с невозможностью его исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следует отметить, что сам по себе факт отсутствия уведомления истца о смене собственников спорных объектов и несвоевременное направление ответчиком письма о расторжении договора не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о продолжении действия договора энергоснабжения после отчуждения спорных объектов.
С учетом изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
При принятии апелляционной жалобы к производству ее подателя предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2019 по делу N А07-26255/2019 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик" городского округа город Кумертау Республики Башкортостан 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В.Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
