Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года №18АП-20197/2019, А76-1477/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2020 года Дело N А76-1477/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу N А76-1477/2017.
Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.
Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Престиж" (далее - ООО ТД "Престиж", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - АО СКБ "Турбина", ответчик) о взыскании 289213 руб. задолженности, 135534 руб. 26 коп. пеней с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 03.07.2017 (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 (резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2017) решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2017 по делу N А76-1477/2017 отменено, между обществом "Турбина" и обществом "Престиж" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
ООО ТД "Престиж" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.11.2019) заявление Общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Престиж" о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С Акционерного общества специальное конструкторское бюро "Турбина" в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Престиж" взыскано 10000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, АО СКБ "Турбина" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
04.02.2020 от Акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Возражений относительно заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы истец не представил.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа Акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" от апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ Акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу N А76-1477/2017.
Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу N А76-1477/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья П.Н. Киреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка