Дата принятия: 20 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-20137/2019, А76-42308/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2020 года Дело N А76-42308/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брединское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2019 г. по делу N А47-15370/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Брединское автотранспортное предприятие", (далее - истец, ООО "Брединское АТП", податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Южакову Сергею Владимировичу, ОГРНИП 305743104200022, Кизильский район, с. Кизильское, (далее - ответчик, ИП Южаков С.В.), о взыскании задолженности в размере 32 031 рубля 10 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 рублей 41 копейки (л.д.3).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) в удовлетворении иска отказано.
ООО "Брединское АТП" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить принять новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, чем лишил истца возможности представить дополнительные доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
Как следует из искового заявления, между ООО "Брединское АТП" (заказчик) и ИП Южаковым С.В. (исполнитель) сложились фактические правоотношения по оказанию услуг в организации пассажирских перевозок, в частности, продажа билетов за провоз пассажиров и багажа. 01.05.2017 между ИП Южаков С.В. (исполнитель) и ООО "Брединское АТП" (заказчик) заключено дополнительное соглашение N 1 от 01.05.2017 к договору N 15-2016 от 09.09.2016 (л.д. 9). Согласно п. 3.2 соглашения размер вознаграждения, уплачиваемого ООО "Брединское АТП" ИП Южакову С.В. за оказанные услуги составляет 16 % с выручки, полученной от реализации билетов за провоз пассажиров и 50 % от реализованных билетов за провоз багажа. В силу п.5.1 соглашения, настоящий договор заключается на период с 01.05.2017 по 31.12.2017. Истец указал, что в период с 01.05.2017 по 20.04.2019 было продано билетов за провоз пассажиров на общую сумму 161 763 руб., что подтверждается ведомостями продажи билетов за 2018-2019 г.г. (л.д. 10-33), а также подписанными обществом в одностороннем порядке актами взаимных расчетов (л.д.34-36). Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 32 031 руб. 10 коп. за оказанные услуги по договору (л.д.6-7). Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Определением суда от 15.10.2019 обществу предложено представить договор на оказание услуг N 15-2016 от 09.09.2016, т.к. истцом представлено лишь дополнительное соглашение к нему N 1 от 01.05.2017; подробный расчет суммы исковых требований со ссылкой на условия спорного договора и доказательства; доказательства исполнения договора на спорную сумму. Между тем вышеуказанное определение суда обществом не исполнено.
В нарушение ст.65 АПК РФ договор на оказание услуг N 15-2016 от 09.09.2016 суду не представлен.
В дополнительном соглашении к N 1 от 01.05.2017 к договору на оказание услуг N 15-2016 от 09.09.2016 отсутствует предмет договора, права и обязанности сторон, порядок сдачи-приемки оказанных услуг, указан лишь размер вознаграждения.
При таких обстоятельствах не представляется возможным установить предмет возникших между сторонами обязательств их права и обязанности, а также порядок сдачи-приемки оказанных услуг.
Представленные истцом ведомости за 2018-2019 г.г. составлены в одностороннем порядке без подписи какого-либо должностного лица общества, не содержат ссылки на договор на оказание услуг N 15-2016 от 09.09.2016 и (или) дополнительное соглашение к N 1 от 01.05.2017 к нему. Акты взаимных расчетов о наличии задолженности ответчика перед истцом подписаны обществом в одностороннем порядке (л.д.34-36).
Поскольку в обоснование иска обществом представлены ведомости за 2018-2019 г.г. и акты взаимных расчетов о наличии задолженности ответчика (л.д.34-36) составленные в одностороннем порядке, то данные документы не свидетельствуют о возникновении между сторонами фактических правоотношений.
Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора перевозки пассажиров (подписанный в двустороннем порядке договор либо иное), а также их исполнения (акты оказанных услуг, ведомости, подписанные обеими сторонами и т.п.).
Представленные в материалы дела документы не подтверждают возникновение между истцом и ответчиком договорных отношений, не содержат доказательств, подтверждающих достижение сторонами согласия по всем существенным условиям договора, наличие выставленных счетов, оплаченных счетов, оферты, акцепта оферты, наличие задолженности.
При этом, в отсутствие представленного в материалы дела заключенного между сторонами договора на оказание услуг по перевозке юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, которое подлежит выяснению, является факт оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа. Указанное обстоятельство может быть подтверждено письменными доказательствами: путевыми листами, актами оказанных услуг по перевозке, заверенными обеими сторонами и т.д. Представленные истцом в материалы дела ведомости (л.д. 10-33) не могут быть приняты судом в качестве доказательств оказания услуг, поскольку никем не заверены, не содержат подписей уполномоченных лиц, оттисков печатей, упоминаний о каком-либо договоре, не содержат информации, позволяющей определить на каких транспортных средствах и каких маршрутах осуществлялась продажа билетов, не подтверждают наличие правоотношений между истцом и ответчиком.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное истцом обязательство не возникло, т.к. не представлено доказательств заключения договора перевозки с ответчиком и его исполнения, что не повлекло ответственности ответчика в связи с неисполнением им своих обязанностей. Не доказан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт перевозки пассажиров, наличие действующего договора перевозки, заключенного между истцом и ответчиком, иск подан в отсутствие правовых и фактических оснований, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется на основании следующего.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства апелляционным судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2019 г. по делу N А76-42308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брединское автотранспортное предприятие" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Лукьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
