Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 18АП-20101/2019, А34-2409/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А34-2409/2018
Резолютивная часть определения изготовлена 13 февраля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей: Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассматривал в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кальмаевой Галины Сергеевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2019 по делу N А34-2409/2018.
В судебном заседании принял участие Калугин Алексей Афанасьевич (паспорт).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) Кальмаева Галина Сергеевна (далее - должник, Кальмаева Г.С.) признана банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реализации.
Определением суда от той же даты финансовым управляющим утвержден Скворцов Александр Алексеевич, член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".
Определением суда от 25.11.2019 отказано в удовлетворении ходатайств финансового управляющего и должника о завершении процедуры банкротства гражданина Кальмаевой Г.С., процедура реализации имущества продлена по ходатайству кредитора.
Определением от 16.12.2019 процедура реализации имущества Кальмаевой Г.С. завершена, судом отказано в удовлетворении ходатайства о применении в отношении Кальмаевой Г.С. положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от исполнения обязательств.
Не согласившись с вынесенным определением, Кальмаева Г.С. обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просила определение от 16.12.2019 отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что оснований для неосвобождения её от исполнения обязательств у суда не имелось, ввиду отсутствия недобросовестного поведения. С учетом размера пенсии, необходимости приобретения лекарств, учитывая, что единственная квартира продана и были оплачены кредиты, должник остался без средств к существованию и единственного жилья. Кроме того, в настоящее время Кальмаевой Г.С. подана апелляционная жалоба на определение о признании недействительной сделки займа на сумму 140 000 руб. Относительно вывода суда о том, что ряд кредиторов не был уведомлен финансовым управляющим в процедуре банкротства Кальмаевой Г.С., податель жалобы указал, что данные кредиторы являются микрокредитными организациями, суммы задолженности по ним небольшие, в силу возраста и заболеваний должник забыла сообщить суду именно об этих долгах, в судебном заседании просила не освобождать ее именно от них. Кроме того, поскольку в процедуре банкротства производились публикации о процедуре, эти кредиторы имели право заявить свои требования. Кальмаева Г.С. считает, что суд мог частично освободить ее от долгов, не согласна с выводом суда о том, что задолженность может погашаться ею за счет ее доходов, поскольку в таком случае не сможет обеспечить себе достойное существование.
Кредитор Калугин Алексей Афанасьевич (далее - Калугин А.А.) представил решение от 11.10.2017 по делу N 2-10439/17 о взыскании с Кальмаевой Г.С. задолженности, постановление от 16.08.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Калугин А.А возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.
Кальмаевой Г.С. представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобе в силу следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.
Из материалов дела следует, что суд, принимая решение о неосвобождении Кальмаевой Г.С. от обязательств перед кредиторами, ввиду недобросовестного поведения, принял во внимание, в том числе, обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2019 по этому же делу.
Указанным определением от 16.12.2019 суд признал недействительной сделку, заключенную между Кальмаевой Г.С. и Щукиной Любовью Сергеевной (далее - Щукина Л.С.), оформленную распиской от 29.04.2015 о возврате должником займа в сумме 140 000 руб. в пользу Щукиной Л.С.
Расписка от 29.04.2015 была представлена в подтверждение расходования денежных средств от продажи должником квартиры.
В обжалуемом судебном акте суд пришел к выводу, что поскольку расписка от 29.04.2015 признана недействительной, следовательно, должник не раскрыл, на какие цели были израсходованы денежные средства от продажи квартиры на сумму 140 000 руб.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 16.12.2019 о признании указанной сделки недействительной не вступило в законную силу, из материалов дела и сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru, следует, что оно обжаловано Щукиной Л.С. и Кальмаевой Г.С. в суд апелляционной инстанции. Определениями от 28.01.2020 апелляционные жалобы оставлены без движения.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении о завершении процедуры реализации имущества должника, о недобросовестном поведении должника и, как следствие, неосвобождении должника от исполнения обязательств, основаны в том числе, на определении от 16.12.2019 о признании вышеуказанной сделки недействительной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на указанное определение от 16.12.2019, будет иметь значение в отношении обстоятельств наличия оснований для неосвобождения Кальмаевой Г.С. от исполнения обязательств. В случае отмены определения о признании сделки недействительной, изложенные в нем обстоятельства не смогут быть положены в основу обжалуемого определения, что может повлиять на объем прав и обязанностей должника и кредиторов.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает необходимым приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы Кальмаевой Г.С. на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2019 по делу N А34-2409/2018 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2019 по настоящему делу о признании недействительной сделки с Щукиной Л.С. на сумму 140 000 руб.
Руководствуясь статьями 143, 144, 185, 223, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по рассмотрению апелляционной жалобы Кальмаевой Галины Сергеевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2019 по делу N А34-2409/2018 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2019 по настоящему делу о признании недействительной сделки со Щукиной Л.С. на сумму 140 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Сотникова
Судьи: Ю.А. Журавлев
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
