Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-20083/2019, А76-23325/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N А76-23325/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛЛЕН-МАШИН" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 по делу N А76-23325/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭХМО" (далее - истец, ООО "Тэхмо") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОЛЛЕН-МАШИН" (далее - ответчик, ООО "РОЛЛЕН-МАШИН") с требованием о взыскании предварительной оплаты по договору N 0204/19 от 02.04.2019 поставки оборудования в сумме 71 400 руб., в том числе основного долга в сумме 70 000 руб., неустойки за период с 09.05.2019 по 21.06.2019 в сумме 1 400 руб., а также 2 856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 (резолютивная часть объявлена 04.12.2019) требования удовлетворены: взыскано с ООО "РОЛЛЕН-МАШИН" в пользу ООО "ТЭХМО" задолженность в сумме 71 400 руб., в том числе, основной долг в сумме 70 000 руб., неустойку за период с 09.05.2019 по 21.06.2019 в сумме 1 400 руб., а также 2 856 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РОЛЛЕН-МАШИН" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неверное установление судом обстоятельств по делу, а также не надлежащее извещение ответчика о дате и месте судебного заседания.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 02.04.2019 заключен договор N 0204/19 поставки оборудования, согласно условиям которого поставщик (ответчик) обязуется поставлять, а покупатель (истец) принять и оплатить оборудование (товар) в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора) (л.д. 24).
Согласно п. 1.2, 2.1. договора наименование, количество, ассортимент, срок и условия поставки, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью, которые оформляются как приложения к договору.
Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика, указанный в разделе 7 договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора).
В спецификации от 02.04.2019 к договору (Приложение N 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, стоимость, срок изготовления и срок поставки, способ доставки подлежащего поставке оборудования (л.д. 26).
Так, согласно указанной спецификации, стоимость товара составила 70 000 руб. Оплата стоимости оборудования осуществляется путем 100% предоплаты всей суммы в течение 3-х дней с момента получения счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 1 раздела "Условия поставки" Спецификации срок изготовления продукции установлен не более 15 рабочих дней с момента поступления суммы в размере 70 000 руб. на расчетный счет поставщика.
Протоколом разногласий от 03.04.2019 стороны пришли к соглашению о дополнении договора пунктом 4.4 следующего содержания: "В случае просрочки поставки оборудования более 10 календарных дней покупатель вправе требовать расторжения договора, а поставщик обязан произвести возврат денежных средств в течение 3-хбанковский дней после выставления претензии покупателем".
Покупателем в соответствии с условиями договора поставки покупателем произведена предварительная оплата оборудования платежным поручением N 82 от 04.04.2019 в сумме 70 000 руб. (л.д. 29).
Как указано выше, в соответствии с приложением N 1 к договору срок изготовления продукции не более 15 рабочих дней с момента поступления суммы в размере 70 000 руб. на расчетный счет поставщика, который должен быть передан транспортной компании для доставки в г. Волгоград.
Однако, как указывает истец, а ответчик не возразил, ООО "РОЛЛЕН-МАШИН" свои обязательства в указанный период не выполнило.
Претензией исх. от 15.05.2019 N 35, направленной в адрес ответчика 21.05.2019, истец потребовал произвести возврат перечисленной согласно условиям договора суммы в размере 70 000 руб. в течение 3-х банковских дней (л.д. 18,19, 20).
Поскольку денежные средства в сумме 70 000 руб. истцу не возвращены и поставка товара ответчиком в адрес истца не произведена ООО "ТЭХМО" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиям.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из доказанности неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченной продукции, пришел к выводу о правомерности исковых требований.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими с протоколом разногласий договора поставки N 0204/19 от 02.04.2019, содержащего все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в соответствии с условиями договора поставки произведена предварительная оплата оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 70 000 руб. (платежное поручение N 82 от 04.04.2019, л.д. 29).
Однако, в установленный договором срок оборудование не изготовлено ответчиком и не передано покупателю. Доказательств обратного в материалов дела ответчиком не представлено.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В разделе 4 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение договора: за задержку сроков поставки товара, указанных в спецификации к договору поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости оборудования с просроченным сроком поставки.
По расчету истца неустойка за период с 09.05.2019 по 21.06.2019 составила 3 080 руб. (70 000 руб. х 0,1% х 44 дня), при этом, заявляя требования о взыскании неустойки, истцом учтено ограничение размера неустойки в размере 1 400 руб. (2% от 70 000 руб.).
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара подтвержден материалами дела и требования истца о взыскании денежных средств в размере 70 000 рублей, уплаченных за товар, и неустойки за нарушение срока поставки, являются обоснованными.
С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети "Интернет".
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела усматривается, что копия определения от 30.10.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и копия определения от 06.11.2019 об отложении судебного разбирательства направлялась ООО "РОЛЛЕН-МАШИН" по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 45400, г. Челябинск, ул. Карла Маркса, д, 38 пом. 7.
Почтовое отправление с вложением копии определения от 23.08.2019 о принятии искового заявления к производству, определения от 06.11.2019 вернулось в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), определения суда от 23.08.2019 и от 06.11.2019 опубликованы в общедоступной базе судебных актов - 24.08.2019 и 07.11.2019 соответственно, то есть без какой-либо задержки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "РОЛЛЕН-МАШИН" является надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2019 по делу N А76-23325/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОЛЛЕН-МАШИН" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Иванова
Судьи А.А. Арямов
В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
