Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-20066/2019, А76-30288/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N А76-30288/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Бабиной О.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу N А76-30288/2019.
В судебное заседание явился представитель ответчика - закрытого акционерного общества "Уралбройлер" - Красникова Маргарита Леонидовна (паспорт, диплом, доверенность N 07-ЗАО от 01.01.2020).
Индивидуальный предприниматель Джалолов Хусниддинбек Джахонгирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Уралбройлер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке пассажиров в размере 540 000 руб.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу N А76-30288/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что срок исковой давности истцом пропущен, суд первой инстанции неправильно квалифицировал договор как договор перевозки, а не договор возмездного оказания услуг.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор N 1 на выполнение услуги по перевозке пассажиров (л.д. 10-11), в соответствии с пунктом 1.1. которого перевозчик обязуется на протяжении срока настоящего договора за оплату осуществлять выполнение услуг перевозки работников по маршруту: Трудовой-Новобурино-Тахталым-Кунашак-Муслюмово-Птицефабрика-Муслюмово-Кунашак-Тахталым-Новобурино-Трудовой; Трудовой-Тахталым-Мансурово-Кунашак-Муслюмово-Птицефабрика-Муслюмово-Кунашак-Мансурово-Тахталым-Трудовой; Трудовой-Разъезд N 2-Трудовой-Кунашак-Муслюмово-Птицефабрика-Муслюмово-Кунашак-Трудовой-Разъезд N 2-Трудовой; Трудовой-Тахталым-Казакбаево-Малое Казакбаево-Кунашак-Птицефабрика-Кунашак-Малое Казакбаево-Казакбаево-Тахталым-Трудовой; Трудавой-д.Бурино-Сосновка-Халитово-Тахталым-Кунашак-Муслюмово-Птицефабрика-Муслюмово-Кунашак-Тахталым-Халитово-Сосновка-д.Бурино-Трудавой; ООО "УМК"-Муслюмово-Кунашак-Ишалино-ЗАО "Уралбройлер" (Мойка) ЗАО "Уралбройлер"-Ишалино-Кунгшак-Муслюмово-ООО "УМК"; ООО "УМК"-Муслюмово-Кунашак-Ишалино-ЗАО "Уралбройлер" (Подготовка) ЗАО "Уралбройлер"-Ишалино-Кунгшак-Муслюмово-ООО "УМК"; ООО "УМК"-Муслюмово-Кунашак-Ишалино-ЗАО "Уралбройлер" (Посадка) ЗАО "Урэлбройлер"-Ишалино-Кунашзк-Муслюмово-ООО "УМК"; ООО "УМК"-Муслюмово-Кунашак-Ишалино-ЗАО "Уралбройлер" (Трактористы); Челябинск (Теплотех-Комсомольский пр.-Братьев Кашириных-поворот ЧМЗ)-Муслюмово-ООО "УМК"; ЗАО "Уралбройлер"-Ишалино-Кунашак-Муслюмово-ООО "УМК".
В силу пунктов 3.1., 3.2. договора стоимость рабочего дня автобуса составляет 500 руб. в час. Общая стоимость составляет на каждый календарный день по факту выполненных работ.
Оплата оказанных услуг производится на расчетный счет перевозчика в течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от исполнителя счета фактуры и отрывных талонов путевых листов (пункт 3.3. договора).
В октябре 2017 года истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 540 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлен акт от 03.10.2017 на сумму 540 000 руб. (л.д. 12).
Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.02.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 540 000 руб. (л.д. 8), которая получена ответчиком 23.03.2019 (л.д. 9).
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.
ООО "Уралбройлер" при рассмотрении спора заявило о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал спорный договор на оказание услуг по перевозке пассажиров от 01.12.2016 как договор фрахтования, в связи с чем установил основания для применения специального срока исковой давности к отношениям сторон и отказал у удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Указанные выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации договора подлежат отклонению по следующим основаниям.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).
Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26), договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.
Как следует из материалов дела, по спорному договору истец как перевозчик обязался за плату оказывать услуги перевозки работников по маршрутам, отраженным в пункте 1.1. договора.
В силу 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.
При квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. (пункт 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).
Из договора и акта от 03.10.2017 на сумму 540 000 руб. 00 коп. (л.д. 12) следует, что истец осуществлял перевозку по определенным маршрутам, сторонами рассчитана стоимость и время перевозки.
В силу п. 2.1 договора перевозчик обязан предоставить заказчику оборудованные и экипированные транспортные средства.
Факт оказания услуг в спорный период подтвержден актом выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что из пункта 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 следует, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.3. договора, оплата оказанных услуг производится на расчетный счет Перевозчика в течение 30 дней платеж в размере 50 % от цены договора. Оставшаяся сумма производится Заказчиком по факту, после оказания услуг на основании подписанного акта приемки оказанных услуг с обязательным предоставлением от Исполнителя счета фактуры и отрывных талонов путевых листов.
Акт оказанных услуг, в отношении которого заявлено исковое требование, датирован 03.10.2017 (л.д. 12).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истек 03.10.2018 (03.10.2017 - дата истечения срока оплаты по акту 03.10.2017 согласно п. 3.3. договора). Вместе с тем, истцом исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области только 08.08.2019 (дата поступления в систему "Мой Арбитр").
Из материалов дела следует, что обращение с претензионным требованием, обращение с исковым заявлением реализованы истцом за пределами срока исковой давности, в 2019 году.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу N А76-30288/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалолова Хусниддинбека Джахонгировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: С.А. Карпусенко
О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
