Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-19996/2019, А76-23015/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А76-23015/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 20 "Ласточка" 62 843 руб. 82 коп. основного долга, 4 814 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 29.08.2019, неустойки с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании приняли участие представители:
акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - Шаньшурова Ольга Валерьевна (доверенность от 21.02.2020 б/н);
общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 20 "Ласточка" - Худякова Наталья Александровна (доверенность от 04.06.2018 б/н).
Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - общество "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 20 "Ласточка" (далее - общество "Магазин N 20 "Ласточка", ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за ноябрь-декабрь 2018 года в размере 108 529 руб. 82 коп., неустойки в размере 10 327 руб. 12 коп. с продолжением начисления неустойки с 29.08.2019 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) исковые требования общества "УТСК" удовлетворены.
Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе общество "Магазин N 20 "Ласточка" просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт отмечает, что общество "Магазин N 20 "Ласточка" является собственником нежилого помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 59, состоящего из помещений: N 3 общей площадью 550,7 кв.м., расположенного в подвале; N 5 общей площадью 664 кв.м., расположенного на 1 этаже. Общая площадь неотапливаемых помещений, в которых отсутствуют батареи, составляет 550,7 кв.м. В подвальном помещении полностью отсутствуют и всегда отсутствовали приборы отопления и горячее водоснабжение. По всей длине подвала проходят транзитные трубы теплоснабжения, которые относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Реконструкция инженерных сооружений в помещениях не производилась. С обществом "УТСК" 16.10.2018 по результатам осмотра теплотрасс составлен акт о том, что подвал пустует, используется как техническое помещение, через помещение проходят заизолированные трубы отопления, приборов отопления в подвальном помещении нет. В нежилом помещении отключена коммунальная услуга горячее водоснабжение (ГВС). Все трубопроводы и промежуточные трубопроводы ГВС в подвале заизолированы.
С позиции ответчика, истцом при начислении платы, не учтено, что не все нежилое помещение ответчика отапливалось за счет многоквартирного дома (далее также - МКД), имеются неотапливаемые площади. Согласно контррасчету ответчика у общества "Магазин N 20 "Ласточка" имеется переплата в сумме 25 671 руб. 94 коп.
От общества "УТСК" 29.01.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, указывая, что у ответчика имеется обязанность по оплате поставленной тепловой энергии. Ссылается на то, что обществом "Магазин N 20 "Ласточка" не представлены доказательства того, были ли изначально предусмотрены отопительные приборы в помещении проектной документацией МКД.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 06.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А76-23015/2019 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном процессе по настоящему делу, что является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 27.02.2020 апелляционным судом принят отказ акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" от иска в части взыскания 45 686 руб. основного долга, 5 512 руб. 32 коп. неустойки. Производство по делу в указанной части прекращено. Принято заявленное обществом "УТСК" уточнение исковых требований, в связи с чем рассматривается иск о взыскании 62 843 руб. 82 коп. основного долга, 4 814 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 29.08.2019, неустойки с 30.08.2019 по день фактического исполнения обязательства (т.2, л.д. 23).
В ходе рассмотрения дела апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены поступившие от ответчика дополнительные доказательства в копиях: технический паспорт на жилой дом по ул. Елькина, N 59, акты осмотра от 14.07.2017, от 02.04.2018, от 16.10.2018, проект пункта учета тепловой энергии гастронома N 5 "Ласточка" с техническими условиями, выданными МУП "ЧКТС", технический паспорт на нежилое помещение N 3 по ул. Елькина, дом N 59 (т.1, л.д. 120-152; т.2, л.д. 1-20).
Также к материалам дела приобщены договор подряда от 01.06.2018, акт выполненных работ от 16.06.2018, поступившие от ответчика, и ответ ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" от 26.05.2020 N 1606 на запрос апелляционного суда.
До начала судебного заседания 11.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств: общество "Магазин N 20 "Ласточка" просило повторно истребовать у ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" информацию поквартирно, как производился расчет фактической величины расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (образование горячей воды), с предъявлением ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" документов, содержащих:
- показания приборов учета ГВС в каждой квартире, в которых установлен индивидуальный прибор учета ГВС, за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года, сведения о том, что приборы учета введены в эксплуатацию;
- расчет ГВС по нормативу в каждой квартире в случае отсутствия в такой квартире индивидуального прибора учета (далее также - ИПУ), с учетом количества проживающих граждан, либо в случае отсутствия зарегистрированных лиц - по количеству собственников такого помещения за ноябрь - декабрь 2018 года;
- пояснения о том, каким образом производилось начисление по квартирам, по которым показания ИПУ отсутствуют и в которых проживает 1 и более человек или никто не проживает;
- пояснения о том, почему в предоставленном расчете указан объем тепловой энергии на подогрев ГВС для нежилых помещений.
В удовлетворении ходатайства ответчика о направлении в адрес ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" повторного судебного запроса апелляционным судом отказано по основаниям, которые будут рассмотрены в настоящем постановлении.
В судебном заседании представитель общества "УТСК" настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика просила в иске отказать.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "УТСК" (теплоснабжающая организация; ТСО) и обществом "Магазин N 20 "Ласточка" (потребитель) заключен договор (теплоснабжение) с юридическими лицами (теплоноситель в горячей воде) от 19.07.2017 N Т-516242 (т.1, л.д. 14-20; далее также - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (пункт 1.1 договора).
В разделе 3 договора согласованы права и обязанности потребителя, в том числе обязанность потребителя оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца в ТСО на бумажной носителе отчет о потреблении тепловой энергии.
В разделе 5 договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
В разделе 6 договора согласованы условия о тарифах.
В силу пункта 7.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно пункту 11.1 договора договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему, взаимоотношения сторон в период с 01.01.2018 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.
В ноябре-декабре 2018 года во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в подтверждение чего обществом "УТСК" представлены акты приема-передачи тепловой энергии и корректировочные акты к ним, ведомости отпуска, выставленные на оплату счета-фактуры (т.1, л.д. 26-31).
По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в ноябре-декабре 2018 года тепловую энергию с учетом частичной оплаты составляет 62 843 руб. 82 коп., в связи с нарушением сроков оплаты обществу "Магазин N 20 "Ласточка" начислено 4 814 руб. 80 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 29.08.2019.
Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т.1, л.д. 10-13).
Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования общества "УТСК" подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Исковые требования общества "УТСК" мотивированы тем, что в ноябре-декабре 2018 года во исполнение обязательств по договору истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, в подтверждение чего обществом "УТСК" представлены акты приема-передачи тепловой энергии и корректировочные акты к ним, ведомости отпуска, выставленные на оплату счета-фактуры (т.1, л.д. 26-31). По расчету истца задолженность ответчика за поставленную в ноябре-декабре 2018 года тепловую энергию с учетом частичной оплаты составляет 62 843 руб. 82 коп.
Согласно пункту 3 Приложения N 2 Правил N 354 (здесь и далее - в актуальной на момент возникновения спорных правоотношений редакции) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3:
где:
VД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом;
Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что обществом "УТСК" плата за поставленную тепловую энергию рассчитывалась по вышеуказанной формуле в связи с тем, что многоквартирный дом по адресу г. Челябинск, ул. Елькина, 59, оборудован общедомовым прибором учета, однако помещения в данном МКД, в частности, помещения ответчика, не оборудованы индивидуальными приборами учета.
Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела на наличие ИПУ в его помещениях не ссылался, методику расчета, примененную истцом, не оспаривал.
В своих расчетах (т.2, л.д. 26-27) истец использует площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений - 1 214,7 кв.м., которая включает в себя нежилое помещение N 3 общей площадью 550,7 кв.м., расположенное в подвале жилого доме, и помещение N 5 общей площадью 664 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома.
Ответчик в апелляционной жалобе не соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, указывает, что помещение N 3 общей площадью 550,7 кв.м., расположенное в подвале жилого дома, является неотапливаемым, в подвальном помещении полностью отсутствуют и всегда отсутствовали приборы отопления и горячее водоснабжение.
Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017.
Апелляционный суд отмечает, что ответчиком в материалах дела представлен технический паспорт на нежилое помещение N 3 по ул. Елькина, дом N 59 (т.2, л.д. 11-17), площадью 550,7 кв.м., расположенное в подвале жилого дома, в котором указано на отсутствие системы отопления в данном помещении (графы "вид отопления" и "особые отметки" в разделе 2 технического паспорта).
На представленной схеме разводных сетей по подвалу магазина (т.2, л.д. 9) сведения о радиаторах отопления отсутствуют.
Актом от 16.10.2018 (т.2, л.д. 18), составленным с участием представителей истца и ответчика, установлено, что произведено обследование подвального помещения общества "Магазин N 20 "Ласточка" по адресу ул. Елькина, 59. Установлено, что подвал пустует, используется только как техническое помещение. Через помещение проходят обратные магистрали отопления и обратные стояки общедомовой системы отопления. Стояки и магистрали заизолированы. Дополнительных приборов отопления нет.
Ответчиком в материалы дела представлен договор от 01.06.2018, заключенный между обществом "Магазин N 20 "Ласточка" (заказчик) и ООО ПКФ "БАЗИС" (подрядчик), в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по оборудованию теплоизоляционной конструкции, состоящей из нескольких слоев теплоизоляционного материала, защитно-покровного слоя и элементов крепления на трубопроводах общедомовой системы отопления, стояках отопления, промежуточных трубах и трубопроводах заказчика в подвальном нежилом помещении N 3 по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 59.
Согласно представленному акту сдачи - приемки выполненных работ (услуг) от 16.06.2018 к договору подряда от 01.06.2018 подрядчиком выполнены в полном объеме и в срок, а заказчиком приняты работы по оборудованию теплоизоляционной конструкции, состоящей из нескольких слоев теплоизоляционного материала, защитно-покровного слоя и элементов крепления на трубопроводах общедомовой системы отопления, стояках отопления, промежуточных трубах и трубопроводах заказчика в подвальном нежилом помещении N 3, по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 59.
Апелляционный суд на основании вышеуказанных доказательств с учетом того, что нежилое помещение N 3 по ул. Елькина, дом N 59, согласно техническому паспорту является неотапливаемым, элементы общедомовой системы отопления, которые находятся в помещении, относятся к обратной системе отопления, при этом заизолированы, приходит к выводу, что обществом "Магазин N 20 "Ласточка" доказано отсутствие фактического потребления тепловой энергии в принадлежащем ему подвальном помещении N 3.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу сослался на то, что обществом "Магазин N 20 "Ласточка" не представлены доказательства того, были ли изначально предусмотрены отопительные приборы в помещении проектной документацией МКД. Между тем иная техническая и проектная документация, подтверждающая, что нежилое помещение N 3 в доме N 59 по ул. Елькина, ранее являлось отапливаемым, в материалы дела не представлена.
Поскольку истцом представленные ответчиком сведения не опровергнуты, обоснованность начисления платы за отопление по подвальному помещению N 3 общей площадью 550,7 кв.м. не доказана, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию только неоплаченная стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение N 5 общей площадью 664 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу:
г. Челябинск, ул. Елькина, 59.
Поскольку в расчетах (т.2, л.д. 26-27) истец использует площадь принадлежащих ответчику нежилых помещений в общей сумме 1 214,7 кв.м., данный расчет подлежит корректировке с применением площади помещения - 664 кв.м.
Кроме того, судом апелляционной инстанции направлялся судебный запрос от 19.05.2020 в адрес ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" об истребовании документов, содержащих следующие исходные данные:
- расход тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме 59 по улице Елькина в г. Челябинске за ноябрь и декабрь 2018 года;
- расход тепловой энергии на горячее водоснабжение в жилых помещениях, в которых установлены индивидуальные приборы учета ГВС, в многоквартирном доме 59 по улице Елькина в г. Челябинске за ноябрь и декабрь 2018 года;
- расход тепловой энергии на горячее водоснабжение по нормативу в жилых помещениях в случае отсутствия индивидуального прибора учета ГВС в многоквартирном доме 59 по улице Елькина в г. Челябинске за ноябрь и декабрь 2018 года.
В суд апелляционной инстанции поступил ответ ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" от 26.05.2020 N 1606 на судебный запрос от 19.05.2020, согласно которому:
- расход тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета в МКД N 59 по улице Елькина в г. Челябинске: за ноябрь 2018 г. - 55 Гкал, в том числе расход ГВС 19,3156 Гкал, который состоит из 5,8796 Гкал (в жилых помещениях, в которых установлены ИПУ ГВС) + 9,116 Гкал (по нормативу в жилых помещениях) + 4,3200 Гкал (в нежилых помещениях); за декабрь 2018 г. - 219,6 Гкал, в том числе расход ГВС 19,6996 Гкал, который состоит из 6,1196 Гкал (в жилых помещениях, в которых установлены ИПУ ГВС) +
9,116 Гкал (по нормативу в жилых помещениях) + 4,4640 Гкал (в нежилых помещениях);
- расход тепловой энергии на горячее водоснабжение в жилых помещениях, в которых установлены ИПУ ГВС в МКД 59 по улице Елькина в г. Челябинске: за ноябрь 2018 г. - 5,8796 Гкал; за декабрь 2018 г. - 6,1196 Гкал;
- расход тепловой энергии на горячее водоснабжение по нормативу в жилых помещениях в МКД 59 по улице Елькина в г. Челябинске: за ноябрь 2018 г. - 9,116 Гкал; за декабрь 2018 г. - 9,116 Гкал.
Апелляционный суд отмечает, что в расчете за декабрь 2018 года (т.2, л.д. 27) истец верно вычитает из объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета (219,6 Гкал) расход ГВС (19,6996 Гкал), который состоит из объема тепловой энергии на ГВС по жилым помещениям, в которых установлены ИПУ ГВС (6,1196 Гкал), расхода на ГВС по жилым помещениям по нормативу (9,116 Гкал) и расхода на ГВС по нежилым помещениям (4,4640 Гкал).
В то же время в расчете за ноябрь 2018 года (т.2, л.д. 26) истец вычитает из объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета (55 Гкал) только объем тепловой энергии на ГВС по жилым помещениям (5,8796 Гкал) и расход на ГВС по жилым помещениям по нормативу (9,116 Гкал), всего - 14,9956 Гкал, при этом истцом из объема тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета не вычтен расход на ГВС по нежилым помещениям за ноябрь 2018 года - 4,3200 Гкал (согласно ответу ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" от 26.05.2020 N 1606).
В связи с изложенным расчет истца в данной части также подлежит корректировке.
При этом оснований для удовлетворения поступившего от ответчика ходатайства о направлении в адрес ООО "Городской центр начисления коммунальных платежей" повторного запроса апелляционный суд не усматривает с учетом уже поступившего ответа от 26.05.2020 N 1606, притом что указанные в данном ответе сведения о показаниях общедомового прибора учета, о потреблении жилыми и нежилыми помещениями тепла на ГВС обществом "Магазин N 20 "Ласточка" не опровергнуты.
Ответчик в ходатайстве выразил сомнения в полученных по запросу сведениях об объеме тепловой энергии на ГВС в отношении нежилых помещений, поскольку в принадлежащих обществу "Магазин N 20 "Ласточка" помещениях услуга ГВС отключена. Между тем апелляционный суд отмечает, что использование истцом в расчете величины тепловой энергии на ГВС по нежилым помещениям уменьшает общий распределяемый между собственниками помещений объем тепловой энергии на отопление, следовательно, использование обществом "УТСК" в расчетах величин тепловой энергии на ГВС по нежилым помещениям не нарушает интересы ответчика.
С учетом вышеизложенных корректировок апелляционным судом произведен следующий расчет объема и стоимости поставленной ответчику тепловой энергии в нежилое помещение N 5 общей площадью 664 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 59, согласно пункту 3 Приложения N 2 Правил N 354.
За ноябрь 2018 года:
(55 Гкал (объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ) - 19,3156 Гкал (объем тепловой энергии на ГВС)) х 664 кв.м. (площадь нежилого помещения N 5) / 3 795,2 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД согласно расчету истца) = 6,24327 Гкал.
6,24327 Гкал. х 1 223,13 руб. (тариф) х 1,18 (НДС) = 9 010 руб. 86 коп.
За декабрь 2018 года:
(219,6 Гкал (объем тепловой энергии по показаниям ОДПУ) - 19,6996 Гкал (объем тепловой энергии на ГВС)) х 664 кв.м. (площадь нежилого помещения N 5) / 3 795,2 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД согласно расчету истца) = 34,97414 Гкал.
34,97414 Гкал. х 1 223,13 руб. (тариф) х 1,18 (НДС) = 50 477 руб. 95 коп.
Таким образом, общая стоимость поставленной истцом в помещение ответчика тепловой энергии в ноябре-декабре 2018 года составляет 59 488 руб. 81 коп. (9 010 руб. 86 коп. + 50 477 руб. 95 коп.).
Общество "УТСК" в расчете (т.2, л.д. 25) учитывает произведенные ответчиком оплаты от 16.11.2018 на сумму 19 758 руб. 04 коп. и от 27.11.2018 на сумму 28 225 руб. 76 коп.
После представления истцом расчета с учетом частичного отказа от иска в апелляционном суде (т.2, л.д. 24-27) общество "Магазин N 20 "Ласточка" доказательств наличия иных частичных оплат, не учтенных истцом, не представило, в связи с чем контррасчет ответчика, в котором общество "Магазин N 20 "Ласточка" сослалось на наличие частичной оплаты в сумме 104 435 руб. 33 коп., не может быть признан в качестве обоснованного.
Ответчиком в контррасчете используется общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, 59, в размере 3 245,4 кв.м. В то же время использование истцом в расчете (т.2, л.д. 26-27) общей площади помещений - 3 795,2 кв.м. не увеличивает сумму подлежащей взысканию с общества "Магазин N 20 "Ласточка" задолженности, не нарушает прав ответчика. Иной расчет задолженности, в том числе отдельно в отношении помещения N 5 на 1 этаже, обществом "УТСК" не представлен.
Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела не представлялся расчет потребленной на общедомовые нужды тепловой энергии, соответствующий площади нежилого помещения N 3 в доме N 59 по ул. Елькина. При таких обстоятельствах общество "УТСК" не лишено права обратиться в суд с требованиями к обществу "Магазин N 20 "Ласточка" о взыскании тепловой энергии на ОДН в отношении нежилого помещения N 3 за период с ноября по декабрь 2018 года в рамках самостоятельного иска.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 505 руб. 01 коп. (59 488 руб. 81 коп. - 19 758 руб. 04 коп. - 28 225 руб.
76 коп.) основного долга за поставленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2018 года.
Истцом также заявлялось о взыскании 10 327 руб. 12 коп. неустойки с продолжением начисления с 29.08.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснениям по вопросу определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
На момент вынесения резолютивной части настоящего постановления ключевая ставка ЦБ РФ составляла 5,5%.
Представленный истцом расчет неустойки (т.2, л.д. 24) признан апелляционным судом ошибочным. С учетом произведенного перерасчета задолженности размер неустойки за период с 11.01.2019 по 29.08.2019 составит:
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.01.2019
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
11 505,01
11.01.2019
09.02.2019
30
5,50 %
0
11 505,01 ? 30 ? 0 ? 5.5%
0,00 р.
11 505,01
10.02.2019
10.04.2019
60
5,50 %
1/300
11 505,01 ? 60 ? 1/300 ? 5.5%
126,56 р.
11 505,01
11.04.2019
29.08.2019
141
5,50 %
1/130
11 505,01 ? 141 ? 1/130 ? 5.5%
686,32 р.
Итого:
812,88 р.
Сумма основного долга: 11 505,01 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 812,88 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 812 руб.
88 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 29.08.2019, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 30.08.2019 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты задолженности.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При цене иска 67 658 руб. 62 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 706 руб.
Поскольку при обращении с иском обществом "УТСК" уплачено 5 285 руб. 45 коп. государственной пошлины, истцу из федерального бюджета следует возвратить 2 579 руб. 45 коп. (5 285 руб. 45 коп. - 2 706 руб.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.06.2018 N 15617.
С ответчика в пользу истца следует взыскать 493 руб. (12 317 руб. 89 коп. / 67 658 руб. 62 коп. х 2 706 руб.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с её частичным удовлетворением относятся на счет истца.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2019 по делу N А76-23015/2019 отменить.
Исковые требования акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 20 "Ласточка" (ОГРН 1027402907201) в пользу акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772) 11 505 руб. 01 коп. задолженности, 812 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.01.2019 по 29.08.2019, продолжить начисление неустойки на сумму основного долга с 30.08.2019 по день фактической уплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической уплаты задолженности, а также 493 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 20 "Ласточка" (ОГРН 1027402907201) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772) из федерального бюджета 2 579 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.06.2018 N 15617.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
