Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №18АП-19983/2019, А76-39405/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А76-39405/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шевкова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу N А76-39405/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шевкова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу N А76-39405/2019.
Определением от 26.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предложено в срок до 27.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Шевкову Ивану Александровичу, получена апеллянтом 08.01.2020, о чем свидетельствует уведомление (почтовый идентификатор N 45499443332756).
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2019.
Телефонограммой от 14.01.2020 податель апелляционной жалобы извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу вышеизложенных норм закона, индивидуальный предприниматель Шевков Иван Александрович, являясь подателем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в пункте 2 апелляционной жалобы в качестве приложения указана "Опись вложения об отправке копий апелляционной жалобы в адрес ТО Роспотребнадзор", между тем, указанная опись не содержит почтового идентификатора, позволяющего установить адресата отправления. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что почтовое отправление ИП Шевкова А.И. в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда содержало две апелляционные жалобы: по настоящему делу и на определение области от 29.10.2019 по делу N А76-39402/2019.
Из информации размещенной в "Картотеке арбитражных дел" следует, что в настоящее время заявление ИП Шевкова А.И. об отмене постановления об административном правонарушении N 234 от 27.08.2019 рассматривается судом первой инстанции в рамках дела N А76-43908/2019.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения апелляционной жалобы подателем жалобы не устранены в установленный в определении суда срок (27.01.2020), апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шевкова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу N А76-39405/2019 подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шевкову Ивану Александровичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу N А76-39405/2019 и приложенные к ней документы.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Бояршинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка