Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №18АП-1998/2020, А07-30395/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А07-30395/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-30395/2019.
В судебном заседании приняли участие представители:
индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича - Хонина Е.В. (доверенность от 02.10.2019, паспорт, диплом);
общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" - Петрова Л.В. (доверенность от 10.12.2019 N 39/19, паспорт, диплом).
Индивидуальный предприниматель Юсупов Айрат Аухатович (далее - ИП Юсупов Айрат, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" (далее - ООО ТК "Ак Тай", общество, ответчик) о взыскании 20 598 694 руб. 40 коп. суммы долга, 545 336 руб. 32 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ООО ТК "Ак Тай" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального и процессуального права. Так, апеллянт указывает, что в перечне транспортных средств и расценок к договору N 252/14-А от 01.07.2014 отсутствует транспортное средство (далее - ТС) с государственным номером р329ое 96, в связи с чем, данное ТС в аренду не передавалось. Также отсутствует в названном перечне ТС с государственным номером т697ру 96, кроме того в отношении данного ТС собственником являлась Юсупова Ф. (мать истца), 18.11.2014 данное ТС утилизировано и соответственно во владение истца не передавался.
В апелляционной жалобе ее податель приводит перечень транспортных средств, которые в промежутке с апреля 2011 года по март 2017 года или снято с регистрационного учета или продано. Отмечая при этом, что истец обладал информацией о нахождении своих ТС, распорядился ими как собственник, в связи с чем, ТС из его владения фактически не выбывали. Денежные средства от сдачи ТС в аренду получал от ответчика. Таким образом, по мнению апеллянта, отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами по перечисленным в апелляционной жалобе ТС.
Апеллянт полагает, что истец с 2014 года не интересовался судьбой спорных ТС и денежными средствами, которые должны были поступать от сдачи ТС в аренду. Также судом не дана оценка тому, кто занимался страхованием транспортных средств и проведением периодически технических осмотров ТС.
Также податель жалобы указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что часть ТС возвращена истцу из аренды в 2014-2015 годах, а часть ТС выбыла из владения истца в 2015, 2016 годах, что исключает начисление на них суммы неосновательного обогащения с 01.01.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ссылается на наличие у истца признаков злоупотребления своим правом.
Отзывом на жалобу истец отклонил ее доводы.
Стороны представили апелляционному суду документы, которые приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.
Между тем, в судебном заседании 10.06.2020 представитель истца заявила письменный отказ от части требований и от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые до даты фактического погашения суммы основного долга в рамках дела N А07-30395/2019.
Представитель ответчика не возражал против принятия отказа истца от иска у казанной части.
Рассмотрев заявленные ходатайства, судебная коллегия пришла к выводу о возможности их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).
При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.
Так, в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в части в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчиков по делу.
Заявления об отказе от иска в части подписаны представителем ИП Юсупова Хониной Еленой Валерьевной, полномочия которой на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены подписанной предпринимателем и нотариально удостоверенной доверенностью от 02.10.2019, выданной на десять лет.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене также в соответствующей части.
Принимая частичный отказ от заявленных истцом по делу требований, влекущий за собой отмену в части удовлетворенных исковых требований предпринимателя к обществу обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу в данной части, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 01.07.2014 между ИП Юсуповым Айратом (далее - арендодатель) и ООО ТК "Ак тай" (арендатор) оформлен договор аренды транспортных средств N 252/14-А, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации на срок до 31.12.2014 (п. 1.1 договора).
Согласно п. 1.2 договора арендодатель передает арендатору технику, предусмотренную настоящим договором по акту приема-передачи.
Перечень передаваемой по настоящему договору техники согласуется сторонами в акте приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору) и указывается в приложении N 2 "Перечень транспортных средств и расценки" к настоящему договору (п. 1.3 договора).
В приложении N 2 к договору указан перечень транспортных средств в количестве 68 единиц с указанием основных характеристик, а также стоимости аренды указанной техники.
Согласно приложению в аренду передается 68 единиц техники:
N п/п
Номерной знак
Марка
Назначение
Паспорт ТС
УНИКОД
госМ"
регион
серия
номер
дата выдачи
1
О973ум 96
О973ум
96 RUS
АТЗ- 10-4320 (66190)
Автозаправщик
74 МН
714185
06.08.2008
X89661900800M7054
2
о047ву96
о047ву
96 RUS
4615-02 на УР АЛ-43201
Автоцистерна
45 МО
086327
18.03.2008
ХVU4615В080000056
3
о047ср96
о047ср
96 RUS
КС-45717-1
КС-45717-1
66 МК
760447
19.10-2009
ХVN457Ш70101488
4
о667ву 96
о667ву
96 RUS
КС-45717-1
КС-45717-1
37 ME
348139
27.12.2006
ХVN5717160101398
5
066Вву96
о667ву
96 RUS
КС-45717-1
КС-45717-1
37 МО
019028
07.12.2007
ХVN4571717010Ш6
6
р404не 96
р404не
96 RUS
Урал 4320 (АНРВ)
АНРВ
16 НА
390071
28.12.2009
отсутствует
7
о044ву96
О044ву
96 RUS
3897-00000-15 на ГАЗ-3
Грузбортовой
52 MP
700538
05.03.2008
X8938971580827756
8
н519уо96
н519уо
96 RUS
ГАЗ 33081
Груэбортовой
52 MP
603289
27.12.2007
X8938971570BZ7706
9
о048ву96
о048ву
96 RUS
ГАЗ 33081
Грузбортовой
52 MP
663290
27.12.2007
X8938971570B27707
10
т312ое 96
т312ое
96 RUS
173202 на ГАЗ-33081
ПАРМ
52 MC
672378
29.09.2009
ХUУ173202800О0068
11
с859ме96
С859ме
96 RUS
173202 на ГАЗ-33081
ПАРМ
52 MC
672377
29.09.2009
ХUУ17320280000067
12
т563на96
Т563на
96 RUS
173202 на ГАЗ-33081
ПАРМ
52 MC
672372
26.09.2008
ХUY1732О280О00064
13
о481ут 96
о481ут
96 RUS
3897-00000-15 на ГАЗ-3
ПАРМ
52 MX
034746
31.12.2009
X8938971590B27311
14
с852мк 96
с852мк
96 RUS
47953-0000010-31 на П
ПАРМ
74 MX
160030
19.05.2010
ХUG3034Р5А0000032
15
т952кт 96
т952кг
96 RUS
3295-0000010-02 на ГА,
Вахта
52 MX
033472
30.12.2009
XB9329527AOBK9042
16
с234на 96
с234на
96 RUS
НСФАЗ 42111-10-11
Вахта
02 MX
437078
29.12.2009
X1P 42ШКАО012768
17
с235на 96
с235на
96 RUS
НЕФАЗ 42111- lO-ll
Вахта
02 MX
437021
27.12.2010
X1P2111HA0012795
18
ео446 66
ео446
66 RUS
УРАЛ 325МЮ1О-59 (Ва
Вахта
74 МУ
057991
1142.2009
X1P32550091357129
19
р325ое96
р325ое
96 RUS
УРАЛ 3255-0010-59 (Ва
Вахта
74 МУ
057766
30.11.2009
X1P325500913 556818
20
о228су96
о228су
96 RUS
UAZ PATRIOT
Легковой
73 МУ
452511
30.10.2009
ХТТ 316310АЛ001359
21
о082ве 96
о082 ве
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 MT
515427
26.12.2008
XTT31514880566041
22
О083вс 96
о083ве
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 MT
519119
16.01.2009
XTT31514890572313
23
о319су96
о319су
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МУ
455527
27.11.2009
XTT315148A0580699
24
о413су96
о413су
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МУ
457246
14.12.2009
XTT31514880565763
25
о415су 96
о415су
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МУ
457247
14.12.2009
XTT31514880565976
26
о416су96
0416су
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МУ
457318
14.12.2009
XTT315148905711425
27
о417су96
о417су
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МУ
456255
02.12.2009
ХТТЭ15148А058О9П
28
о418су96
о418су
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МУ
457245
14.12.2009
ХТТЗ 1514880565827
29
о419су 96
о419су
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МУ
456166
01.12.2009
ХТТ31514880566168
30
о450аа 96
о450аа
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МС
161141
18.05.2009
ХТТ31514890572367
31
о968ум 96
о968ум
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МТ
518890
15.01.2009
ХТТ31514890570927
32
о970ум96
о970ум
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МТ
519490
19.01.2009
ХТТ31514890571861
33
0971ум 96
о971ум
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МГ
519503
19.01.2009
ХТТ31514890570850
34
0972ум 96
о972ум
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 МТ
519504
19.01.2010
ХТТ31514Ю0570812
35
С038на 96
с038на
96 RUS
УАЗ-315148
Лесковой
гзкв
438899
27.12.2010
ХТТ315148В0595065
36
с039на96
с039на
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
438901
27.12.2010
ХТТ315148В0595239
37
с042на96
с042на
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 ИВ
438905
27.12.2010
ХТТ315148В0595278
38
с044на96
с044на
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
438908
27.12.2010
5ПТ315148В0595291
39
с045на96
с045на
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
438910
27.12.2010
ХТТ315148В0595271
40
с046на96
с046на
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
438907
27.12.2010
ХТТ31514880595267
41
с047на 96
с047на
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
438906
27.12.2010
ХТТ315148В0595266
42
с048на96
с048на
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
438903
27.12.2010
ХТТ315148В0595268
43
с049на 96
с049на
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
438903
27.12.2010
ХТТ315148В0595253
44
с051на 96
с051на
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
438904
27.12.2010
ХТТ31514880595269
45
с053на96
с053на
96 RUS
УАЗ-ЗШ48
Легковой
73 НВ
434004
30,11.2010
ХТТ315148В0593899
46
С153ео96
С153ео
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 Нв
430742
12.11.2010
ХТГ315148В0592846
47
с407ео99
с407ео
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 Нв
432361
23.11.2010
ХТТ315148В0593830
48
с408ео96
с408ео
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
432362
23.11.2010
ХТТ315148В0593829
49
с409ео96
с409ео
96 RUS
УАЗ-ЗШ48
Легковой
73 НВ
432364
23.11.2010
ХТТ31514880593827
50
с418ео96
с418ео
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
432363
23.11.2010
ХТТ315148В0593828
51
с625ео96
с625ео
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
432661
24.11.2010
ХТТ315148В0593812
52
с627ео96
с627ео
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
432662
24.11.2010
ХТТ315148В059Ш4
53
с628ео96
с628ео
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
434006
30.11.2010
ХТТЗШ48В0593900
54
с629ео96
с629ео
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
434005
30.11.2010
ХТТ315148В0593896
55
с630ео96
сбЗОео
96 RUS
УАЗ-315148
Легковой
73 НВ
422660
24.11.2010
ХТТ315148В0593802
56
о043ву96
о043ву
96 RUS
6876-0000010-ОЦППУА
ЛПУ-1600/100
74 МА
144315
19.03.2007
Х696876А070вЦ6006
57
о046ву96
о046ву
96 RUS
ППУА-1600/100 на УРА
ППУ-1600/100
07 МН
736557
19.03-2008
ХСЖ5942РЕ70005447
58
р346ое96
р346ое
96 RUS
583303 (УН6-160х40) н.
УНБ 160x40
44 ММ
629883
21.12.2009
XUР58330390000110
59
с890мк96
с890мк
96 RUS
583303 (УН6-160х40) М(
УНБ 160x40
44 ММ
630929
19.04.2010
ХUР58330ЭАОООО110
60
о329су 96
о329су
96 RUS
КамАЗ-65222
Самосвал
16 МТ
487611
22.06.2009
ХТС6522209Ш0896
61
о330су96
о330су
96 RUS
КамАЗ-65222
Самосвал
16 МТ
487647
23.06.2009
ХТС65222091170812
62
о331су 96
о331су
96 RUS
КамАЗ-65222
Самосвал
16 МТ
487612
22.06.2009
ХТС65222091170722
63
о335су 96
о335су
96 RUS
КамАЗ-65222
Самосвал
16 МТ
487609
22.06.2009
ХТС65222091170945
64
о337су 96
о337су
96 RUS
КамАЗ-65222
Самосвал
16 МС
525731
20.04.2009
ХТС65222091169441
65
СВ1699 89
96 RUS
Амкодор342В
Погрузчик фронта/
ТА
303346
12.11.2010
YЗА342810101731
66
т697ру 59
т697ру
59 RUS
Уэз-390994
Грузовой
259943
23.12.2006
ХТТ390994 70487882
67
Р341ОЕ 96
АРОК
16 НА
390074
28.12.2009
отсутствует
68
О432ТА 96
UAZ PATRIOY
Легковой
В подтверждение передачи техники составлен акт приема-передачи от 01.07.2014, подписанный ИП Юсуповым Айратом и ООО ТК "Ак тай" в лице Юсупова Венера Габдулллахатовича (л.д. 33).
06 октября 2016 года между ИП Юсуповым Айратом (цедент) и Юсуповым Айнуром Аухатовичем (цессионарий, истец по первоначальному иску) подписан договор уступки (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору аренды транспортных средств от 01.07.2014 N 252/14-А, заключенному между цедентом и должником - ООО Транспортная компания "Ак Тай", арендатором по данному договору.
На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2018 по делу N А07-28428/2016, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 с ООО ТК "Ак Тай" в пользу Юсупова Айнура Аухатовича взыскана задолженность по арендным платежам за период с 09.03.2015 по 08.11.2015, 09.12.2016 по 08.05.2017, 09.06.2017 по 08.01.2018 в размере 79 765 705 руб. 42 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности (л.д. 22-26). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату техники, ее владением и пользованием ответчиком без внесения арендной платы в период с 01.01.2019 по 31.08.2019, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Между сторонами возникли правоотношения по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые нормами гл. 34 ГК РФ о договоре аренды.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Обстоятельства заключенности и действительности обозначенного договора, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения арендных платежей податель жалобы не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
На основании п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Из анализа указанных правовых норм следует обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").
В силу п. 7.1 договора срок действия договора до 31.12.2014, а в части ответственности до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств возврата техники по акту приема-передачи после прекращения договора аренды в деле не имеется, равно как доказательств оплаты ответчиком задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 20 598 694 руб. 40 коп.
Между тем, в связи с уточнением истцом по доводам апеллянта количества ТС и периода взыскания, предпринимателем заявлен частичный отказ от иска: в части суммы основного долга в размере 702 557 руб. 98 коп. и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313 руб. 76 коп.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 896 136 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 544 022 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам, а доводы апеллянта - несостоятельными, подлежащими отклонению как необоснованные.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 125 201 руб. государственной пошлины по иску, а также с ИП Юсупова в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 519 руб. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
отказ индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" 702 557 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате и в части 11 313 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые до даты фактического погашения суммы основного долга, принять.
В указанной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-30395/2019 отменить, производство по делу прекратить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" (ИНН 6671343060, ОГРН 1116671002986) в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича (ИНН 667329647960, ОГРНИП 309660604100023) 19 896 136 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате, 544 022 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Ак Тай" (ИНН 6671343060, ОГРН 1116671002986) в доход федерального бюджета 125 201 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсупова Айрата Аухатовича (ИНН 667329647960, ОГРНИП 309660604100023) в доход федерального бюджета 3 519 руб. государственной пошлины по иску".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка