Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №18АП-19980/2019, А76-20658/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А76-20658/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,
судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаева А.Т. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобой Лялина Анатолия Ивановича, Макеева Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 по делу N А76-20658/2016 о перечислении денежных средств
При участии в судебном заседании:
от Золотухина И.А. - Хашимова К.А. (доверенность от 01.08.2019, паспорт);
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Монолитсервис" возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017 ООО
"Монолитсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.
Конкурсный управляющий Золотухин Игорь Анатольевич 14.08.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о перечислении денежных средств с депозита суда
Определением от 06.12.2019 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о Золотухина И.А. о перечислении денежных средств. Суд определил перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, в пользу конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича денежные средства в размере 392 000 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Лялин Анатолий Иванович и Макеев Виктор Петрович обратились в суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители ссылаются на необходимость уменьшения размера вознаграждении конкурсного управляющего, а также на то, что денежные средств, внесенные в депозит суда, предназначались на погашение судебных расходов в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "Монолитсервис".
В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении отзыва конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича на апелляционную жалобу, поскольку данный отзыв своевременно не направлен лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайства конкурсного управляющего о перечислении денежных средств, суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по выплате вознаграждения конкурсному управляющему за период начиная с 07.11.2018г.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Золотухин Игорь Анатольевич 07.11.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением от 06.02.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу было отказано.
Собранием кредиторов от 25.02.2019 принято решение о прекращении
производства по делу и конкурсный управляющий обратился в арбитражный
суд с соответствующим ходатайством.
На основании решения собрания кредиторов конкурсный управляющий
вновь обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием в конкурсной массе имущества, достаточного для финансирования расходов.
В рамках рассмотрения ходатайства Лялиным А.И., Макеевым В.П. в лице их представителя по доверенности было выражено намерение финансировать дальнейшую процедуру.
С учетом даты первого заявления конкурсного управляющего (07.11.2018) арбитражным судом рассчитана сумма, подлежащая внесению в
депозит арбитражного суда с целью финансирования процедуры, исходя из
следующего: за период с 07.11.2018 по 07.08.2019 сумма вознаграждения из
расчета 30 000 руб. в месяц составила 270 000 руб., сумма расходов на РКО
1 665 руб., сумма будущего вознаграждения на 4 месяца определена в размере
120 000 руб. Итого 391 665 руб.
В судебное заседание 13.08.2019 представитель Лялина А.И., Макеева
В.П. приобщил к материалам дела квитанцию, подтверждающую внесение в
депозит суда 392 000 руб. Денежные средства внесены Лопатиным Д.Б. Учитывая, что в депозит суда внесены денежные средства на финансирование в том числе будущей процедуры определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2019 в удовлетворении ходатайства о прекращении производства отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело следует рассмотреть в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Таким образом, из норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суду необходимо установить следующее: факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Из материалов дела следует, что в настоящее время не завершено рассмотрение заявлений о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности.
По мнению суда апелляционной инстанции, наличие в деле возбужденных производств по взысканию убытков и привлечения к субсидиарной ответственности, предполагает необходимости несения расходов по реализации прав требовании, в случае удовлетворения заявлений.
Следовательно, расходование денежных средств, внесенных в депозит суда на финансирование процедуры банкротства, исключительно в целях выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, не отвечает целям процедуры конкурсного производства.
Кроме того, на момент вынесения обжалуемого определения не рассмотрено заявление Лялина А.И., Макеева В.П. о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего, что опровергает вывод суда об отсутствии доводов о необходимости снижения размера вознаграждения.
При таких обстоятельствах, определение о перечисление денежных средств с депозита суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм права и преждевременно, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2019 по делу N А76-20658/2016 отменить, апелляционную жалобу Лялина Анатолия Ивановича, Макеева Виктора Петровича удовлетворить.
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Золотухина Игоря Анатольевича о перечислении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Челябинской области в счет выплаты вознаграждения, отказать
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.А. Журавлев
Судьи: И.В. Калина
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка