Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №18АП-1995/2020, А07-537/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А07-537/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрел ходатайство Князева Алексея Владимировича о принятии обеспечительных мер по делу N А07-537/2016, без вызова сторон.
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о несостоятельности (банкротстве) N А07-537/2016 о признании акционерного общества "Интеграл" (ИНН 0253005063, ОГРН 1020201437783) (далее - должник, АО "Интеграл") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, к банкротству АО "Интеграл" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Интеграл" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО "Интеграл" утвержден Седов В.Ю. (далее - конкурсный управляющий)
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2016 (резолютивная часть от 29.11.2016) требование Князева Алексея Владимировича (заявитель, кредитор, Князев А.В.) в сумме 672 000 руб., оплаченной за трехкомнатную квартиру строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева, включено в реестр требований кредиторов АО "Интеграл" третьей очереди.
13.08.2019 Князев А.В обратился с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов АО "Интеграл", согласно которому заявитель росит исключить его требование в размере 672 000 руб. основного долга из реестра денежных требований участников строительства и включить его требование о передаче трехкомнатной квартиры строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по
строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева, за которую оплачено 672 000 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Интеграл". (вх.рег.N 537 от 13.08.2020).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) по делу N А07-537/2016 заявление Князева А.В.. удовлетворено в полном объеме, его требование в размере 672 000 руб. долга исключено из реестра требований кредиторов третьей очереди АО "Интеграл", требование Князева А.В. о передаче трехкомнатной квартиры строительным N 157, общей проектной площадью 80,97 кв.м., на 4 этаже в строящемся жилом доме N 26 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр. 25, ул. Карцева, за которую оплачено 672 000 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО "Интеграл".
Не согласившись с указанным определением, муниципальное унитарное предприятие "Нефтекамскстройзаказчик" Республики Башкортостан (далее - податель жалобы, апеллянт, МУП "Нефтекамскстройзаказчик") обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Князева А.В.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.03.2020 на 10 час. 45 мин.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Порядок подачи заявления и его рассмотрения регламентирован положениями статей 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано в том числе, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, представить в обоснование доказательства.
Вместе с тем, в нарушение указанных положений, Князевым А.В. необходимость применения заявленной обеспечительной меры не обоснована.
В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.
В нарушение вышеуказанных норм Князевым А.В. не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины, с документальным подтверждением. Данные документы не поименованы в качестве приложений и не приложены фактически.
В случае если заявление об обеспечении иска не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление (часть 2 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
В связи с изложенным, ходатайство Князева А.В. о принятии обеспечительных мер подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 93, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Князева Алексея Владимировича о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
2. Предложить Князеву Алексею Владимировичу устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 17 апреля 2020 года.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление.
Суд обращает внимание заявителя, что документы должны поступить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд до даты, указанной в определении.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка