Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-1994/2020, А07-32331/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А07-32331/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,
судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-32331/2019.
Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - истец, АО "ВСК") обратилось в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченнои? ответственностью "Башжилиндустрия плюс" (далее - ответчик, ООО "БЖИ+") о взыскании задолженности по договору N 977 от 01.05.2015 за июнь-июль 2019 в размере 6 070 666 руб. 73 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-32331/2019 исковые требования АО "ВСК" удовлетворены, с ООО "БЖИ+" в пользу истца взысканы судебные расходы по государственной? пошлине в размере 53 353 руб.
ООО "БЖИ+" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование доводов апелляционном? жалобы ее податель отмечает, что истец, как ресурсоснабжающая организация, выставляет ответчику счета на основании показании? общедомового прибора учета. При этом показания общедомового прибора учета (далее - ОПУ) гораздо выше, чем фактически потребленныи? объем холодного водоснабжения (далее - ХВС) гражданами, проживающими в многоквартирном доме.
Ответчик ссылается на положения подпунктов "г", "е" пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющеи? организациеи? или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным потребительским кооперативом договоров с организациями, утвержденных постановлением специализированным ресурсоснабжающими Правительства России-скои? Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), указывающие, что порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок оплаты коммунального ресурса являются существенными условиями договора ресурсоснабжения. При этом во взаимосвязи с требованиями Правил N 124 при заключении договора ресурсоснабжения подлежат применению также Требования при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства России-скои? Федерации от 28 марта 2012 г. N 253 (далее - Требования).
В апелляционном? жалобе ответчик указывает, что пунктом 5 Требовании? предусмотрено, что размер платежа исполнителя коммунальнои? услуги, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающеи? организации, поставляющеи? конкретныи? вид ресурса, определяется в зависимости от оплаты потребителем соответствующеи? коммунальнои? услуги в полном размере, указанном в платежном документе, либо при частичнои? оплате, что в полнои? мере корреспондирует с указанными выше нормами Правил N 124.
На основании изложенного ответчик указывает, что в связи с неполнои? оплатои? стоимости потребленных коммунальных услуг "холодная вода" и "водоотведение" собственниками помещении? многоквартирных домов, у ООО "БЖИ+" не имеется возможности, и на основании норм деи-ствующего законодательства, приведенных выше - нет обязанности произвести оплату по договору N 977 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.05.2015 в полном объеме за спорныи? период по состоянию на 24.01.2020.
Кроме того, ответчик ссылается на подписание счетов-фактур N 11923 от 30.06.2019, N 13998 от 31.07.2019 и актов об оказании услуг N 9860 от 30.06.2019, N 11777 от 31.07.2019 с разногласиями.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлении?, размещения информации в информационно-телекоммуникационнои? сети "Интернет", в судебное заседание представителеи? не направили.
В апелляционном? жалобе ООО "БЖИ+" заявило ходатаи-ство о рассмотрении апелляционном? жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Суд апелляционном? инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционном? жалобы, с учетом положении? части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителеи? лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации дело рассмотрено судом апелляционном? инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционном? инстанции в порядке, предусмотренном главои? 34 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации.
Как следует из материалов дела, между АО "ВСК" (далее - организация водопроводно-канализационного хозяи-ства) и ООО "БЖИ+" (далее - абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор) N 977 от 01.05.2015 (л.д. 13-22), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяи-ства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и принять в централизованную систему канализации города сточные воды, а абонент обязался своевременно вносить плату за полученную воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.
Согласно п. 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством России-скои? Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 10 договора расчетныи? период составляет один календарныи? месяц. Абонент обязался оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику услуги в июне-июле 2019, что подтверждается актами об оказании услуг: N 9860 от 30.06.2019 на сумму 3 140 076 руб. 47 коп., N 11777 от 31.07.2019 на сумму 2 930 590 руб. 26 коп. и выставленными счетами-фактурами N 11923 от 30.06.2019 на сумму 3 140 076 руб. 47 коп.; N 13998 от 31.07.2019 на сумму 2 930 590 руб. 26 коп.
Ответчиком оказанные истцом услуги не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за июнь - июль 2019 в размере 6 070 666 руб. 73 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1422 от 23.07.2019, N 1683 от 29.08.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражныи? суд с настоящим иском.
Согласно оборотно - сальдовои? ведомости АО "Водоснабжающая компания" по счету 62.01 по состоянию на 12.12.2019, ООО "БЖИ+" частично погасило задолженность за декабрь 2018.
Задолженность Ответчика в сумме 6 070 666 руб. 73 коп. за июнь - июль 2019 года до сих пор не погашена.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требовании?.
Повторно рассмотрев дело в порядке статеи? 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционном? жалобы, суд апелляционном? инстанции не находит основании? для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из деи-ствии? граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса России-скои? Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса России-скои? Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьеи? 12 Гражданского кодекса России-скои? Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражныи? суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статеи? 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные в период с июня 2019 по июля 2019 услуги холодного водоснабжения и водоотведения для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса России-скои? Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водои? и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьеи? 539 Гражданского кодекса России-скои? Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренныи? договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетеи? и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса России-скои? Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданнои? абоненту и использованнои? им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса России-скои? Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
Поскольку ООО "БЖИ+" приобретало ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, суд первои? инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса России-скои? Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении? в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства России-скои? Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил N 124.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом России-скои? Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами России-скои? Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса России-скои? Федерации установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые и собственникам, и нанимателям помещении? жилых домов.
В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса России-скои? Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Как установил суд первои? инстанции, факт оказания услуг по водоснабжению, водоотведению в спорныи? период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Размер платы за коммунальную услуг по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, при отсутствии коллективного прибора учета определяется с учетом применения положении? Жилищного кодекса России-скои? Федерации, Правил N 354, Правил N 124.
В пункте 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющеи? организациеи?, товариществом или кооперативом либо организациеи?, указаннои? в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещении? в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов России-скои? Федерации.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетныи? период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холоднои? и горячеи? воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холоднои? и (или) горячеи? воды за расчетныи? период, а при отсутствии приборов учета холоднои? и (или) горячеи? воды - в соответствии с формулои? 4 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения (пункт 42 Правил N 354).
Из приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показании? индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 13 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативно-правовому акту, в связи с чем названныи? порядок расчета платы транслирован в Правила N 124.
Постановлением Правительства России-скои? Федерации от 26.12.2016 N 1498 в Правила N 124 внесен подпункт "в(4)" пункта 21, устанавливающии?, что объем сточных вод, отводимых за расчетныи? период по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета сточных вод, определяется путем суммирования объема поставленных в МКД объемов горячеи? и холоднои? воды:
VСТ=VХВС+VГВС,
где:
VСТ - объем сточных вод, отводимых за расчетныи? период (расчетныи? месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
VХВС - объем холоднои? воды, поставляемои? в расчетныи? период (расчетныи? месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирныи? дом;
VГВС - объем горячеи? воды, поставляемои? в расчетныи? период (расчетныи? месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирныи? дом;
Абзацем 6 пункта 42 Правил N 354 предусмотрен аналогичныи? порядок определения объема водоотведения путем сложения объемов холодного и горячего водоснабжения. Истцом объем водоотведения сточных вод на общедомовые нужды правомерно рассчитан по формуле, указаннои? в подпункте в(4) пункта 21 Правил N 124.
По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяи-ства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячеи? и холоднои? воды путем суммирования их показателеи?, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холоднои? и горячеи? воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетныи? период и приходящии-ся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).
Такои? порядок определения объема услуг водоотведения не противоречит Правилам N 354, поскольку обязательство собственников помещении? оплачивать объем коммунального ресурса, в том числе сточных вод, предоставленного на общедомовые нужды за расчетныи? период в многоквартирном доме, следует из формулы 15, приведеннои? в пункте 17 приложения 2 к Правилам N 354.
В силу положении? статьи 310 Гражданского кодекса России-скои? Федерации одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннии? отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательскои? деятельности, и одностороннее изменение условии? такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В материалах дела (л.д. 57-106) имеются акты, в которых указан объем поставленнои? воды и приема сточных вод, подписанные представителями ответчика без замечании?.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первои? инстанции, истцом оказаны услуги в июне-июле 2019, что подтверждается актами об оказании услуг: N 9860 от 30.06.2019 на сумму 3 140 076 руб.
47 коп., N 11777 от 31.07.2019 на сумму 2 930 590 руб. 26 коп. и выставленными счетами-фактурами N 11923 от 30.06.2019 на сумму 3 140 076 руб. 47 коп.; N 13998 от 31.07.2019 на сумму 2 930 590 руб. 26 коп.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении? (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи-ствии?, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации).
Оспаривая заявленные требования, ответчик в апелляционном? жалобе указывает, что счета-фактуры, а также акты об оказании услуг подписаны со стороны ООО "БЖИ+" с разногласиями; корректировка выставленных счетов- фактур не произведены, в связи с чем, расчет истца не может считаться обоснованным.
Рассмотрев указанные возражения, суд апелляционном? инстанции признает их несостоятельными, поскольку в материалы дела не представлены подписанные с разногласиями акты об оказании услуг, напротив, акты со стороны ООО "БЖИ+" не подписаны (л.д. 28 (1), 30), тогда как они направлялись в адрес ответчика, соответственно разногласии? по объему оказанных услуг не возникло; акты о количестве полученнои? питьевои? воды и сброшенных сточных вод за июнь 2019 и июль 2019 (л.д. 57-106) подписаны ответчиком без замечании?.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьеи? 71 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первои? инстанции верно установил факт поставки истцом холоднои? воды и принятия в централизованную систему канализацию города сточных вод, возникновение на стороне ООО "БЖИ+" обязанности по оплате поставленного ресурса и ненадлежащего исполнения им указаннои? обязанности.
Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не доказана (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации).
О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации ответчиком в суде первои? и апелляционном? инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражныи? суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения, все возражения ответчика возникли только после обращения истца в арбитражныи? суд.
Таким образом, расчет стоимости оказанных услуг, вопреки доводам ответчика, соответствует деи-ствующему законодательству, а также не противоречит разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда России-скои? Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы".
Расчет исковых требовании? является верным, нормативно обоснованным.
Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностеи?, им не представлено.
Также ответчиком не представлено контррасчета исковых требовании? из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.
Время рассмотрения дела в суде первои? инстанции являлось объективно
достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражении?, заявлении? и ходатаи-ств, доказательств, а также обращения к суду за содеи-ствием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.
Вместе с тем, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ответчик лишь приводит обобщенные тезисные несогласия, и почему такие требования не должны быть, по его мнению, удовлетворены, однако, не оспаривает, что услуги фактически оказаны, не заявляет ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке возражении? по качеству и объему оказанных услуг, не оспаривает примененных тарифов.
Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения по каждому месяцу с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первои? инстанции.
Указанное процессуальное бездеи-ствие является следствием исключительно поведения самого ответчика.
В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражении? и доказательств против предъявленного иска, возражении? по иску в суде первои? инстанции, не формирует уважительных основании? для принятия таких доводов, возражении? и доказательств в суде апелляционном? инстанции, а также не формирует основании? для признания их обоснованными.
При предъявлении требовании? о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации).
Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первои? инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 070 666 руб. 73 коп. задолженности за оказанные в период с июня 2019 по июль 2019 услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
Довод подателя апелляционном? жалобы со ссылкои? на пункт 5 Требовании? при осуществлении расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства России-скои? Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253) об отсутствии у него обязанности производить в полном объеме платежи по договору от 01.05.2015 N 977 за спорныи? период в связи с частичнои? оплатои? стоимости потребленнои? коммунальнои? услуги собственниками помещении? многоквартирных домов, рассмотрен апелляционным судом и признан подлежащим отклонению в силу следующего.
По смыслу и содержанию Требования N 253 направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителеи? соответствующеи? коммунальнои? услуги.
При этом подпунктом "а" пункта 5 Требовании? N 253 предусмотрен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающеи? организации, поставляющеи? конкретныи? вид ресурса, в общем размере платежеи? потребителя, то есть тем самым установлен порядок распределения перечисленных потребителями денежных средств между ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы разных видов. В частности, в даннои? норме указано, что при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере такои? размер платежа определяется пропорционально размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежеи? за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данныи? расчетныи? период.
Однако, положения пункта 5 Требовании? N 253 не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать стоимость поставленных коммунальных ресурсов в большем объеме, чем оплатило ему население.
ООО "БЖИ+" в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирные дома), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющеи? организациеи? не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом, по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающеи? организации.
В связи с этим доводы подателя апелляционном? жалобы об отсутствии обязанности оплаты ресурсоснабжающеи? организации поставленного коммунального ресурса в полном объеме подлежат отклонению.
Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации не была дана им оценка. Иные изложенные в апелляционном? жалобе доводы, судом апелляционном? инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования суда первои? инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочнои? части обжалованного судебного акта. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы подателем апелляционном? жалобы не приведено. Дело рассмотрено судом первои? инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционном? инстанции не имеется правовых основании? для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения апелляционном? жалобы.
С учетом изложенного решение суда в обжалуемои? части является правильным, нарушении? норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционном? жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.
Нарушении? норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы по уплате государственнои? пошлины за рассмотрение апелляционном? жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-32331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башжилиндустрия плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Ширяева
Судьи: С.А. Карпусенко
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
