Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года №18АП-19862/2019, А07-21667/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N А07-21667/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иманова Азера Азизага оглы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу N А07-21667/2017 о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений.
В судебном заседании приняли участие:
Иманов А.А.ою (паспорт); его представитель Каленник А.П. (паспорт, доверенность от 01.11.2018, диплом о высшем юридическом образовании);
представитель Ситдикова Ф.Ф. - Зенкина М.Г. (паспорт, доверенность от 10.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании);
представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Ращектаева С.О. (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 25.10.2018).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" (далее - )ООО "КилСтройИнвест") введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве ООО "КилСтройИнвест" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим ООО "КилСтройИнвест" утвержден арбитражный управляющий Раянов Н.М.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника и о порядке предъявления требований кредиторами опубликовано в издании "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2019.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2017 заявление Ситдикова Ф.Ф., Валиахметова Д.М. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КилСтройИнвест" было принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 требования Валиахметова Д.М. в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделены в отдельное производство.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Ситдикова Ф.Ф. (далее - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "КилСтройИнвест" требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 31а, общей проектной площадью 43,5 кв.м., расположенной на 4 этаже 3 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал 5, дом N 3, за которую уплачено 2 370 750 руб., а также о включении в реестр требований кредиторов 738 536,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. компенсации морального вреда, 200 000 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов на услуги представителя (с учетом уточнения).
Определением суда от 19.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) в реестр требований должника о передаче жилых помещений включено требование Ситдикова Ф.Ф. о передаче однокомнатной квартиры N 31а, общей проектной площадью 43,5 кв.м., расположенной на 4 этаже 3 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал 5, дом N 3, за которую уплачено 2 370 750 руб.
Требование Ситдикова Ф.Ф. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "КилСтройИнвест" в сумме 738 536,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. компенсации морального вреда, 200 000 руб. штрафа.
Производство по заявлению Ситдикова Ф.Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "КилСтройИнвест" 10 000 руб. расходов на услуги представителя - прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Иманов А.А.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований Ситдикова Ф.Ф. отказать.
Одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы податель жалобы сослался на то, что об обжалуемом судебном акте его представитель узнал лишь 10.12.2019, в результате ознакомления с материалами дела.
В обоснование апелляционной жалобы указано следующее.
Податель жалобы указал, что является собственником жилого помещения на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 по делу N 2-396/2019, государственной регистрации права собственности N 02:47:101001:1358-02/101/2019-1 от 19.03.2019.
Ранее, 01.07.2014 между должником (застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом "Жилой дом N 3 в квартале N 5 Жилого комплекса "Миловский парк" заключен договор инвестирования, согласно которого инвестор осуществляет инвестиционную деятельность, направляя собственные и/или привлеченные денежные средства и/или имущество на оплату расходов заказчика-застройщика, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию объекта - 32-квартирного жилого дома, ориентировочной площадью 1663,5 кв.м. расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой дом N 3 в квартале N 5 (по генплану) Жилого комплекса "Миловский парк". 01.10.2018 дополнительным соглашением к договору инвестирования N б/н о 01.07.2014 внесены изменения в договор инвестирования в части уточнения объекта перечня жилых помещений, подлежащих инвестированию, и суммы инвестиций.
01.10.2018 на основании акта приема-передачи жилых помещений в жилом дом N 3 в квартале N 5 ЖК "Миловский парк" застройщик передал, а инвестор принял жилые помещения в жилом доме N 3 в квартале N 5 ЖК "Миловский парк", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Миловский границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:626, почтовый адрес Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, ул. Сиреневый бульвар, д. 3. Согласно указанному акта приема-передачи: N квартиры 31а соответствует почтовому N 43, квартира передана должником кооперативу, последним 09.11.2018 заключен с Имановым А.А (Участник) договор N 31 а-03/005 участия в кооперативе, согласно условиям которого, кооператив, объединяя денежные средства и иные имущественные паевые взносы членов кооператива, принимает участие в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Миловский, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:626, жилой дом N 3 в квартале N 5 ЖК "Миловский парк", в результате чего приобретает в собственность для передачи участнику жилое помещение. Оплата за квариру произведена, весной 2019 г. Имановым А.А.о. получены ключи от квартиры, с указанного момента квартира находится в фактическом владении и пользовании Иманова А.А.о. 06.12.2019 между Имановым А.А.о. и ООО "БЛИЦОР" заключен договор и оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию МКД.
При рассмотрении Уфимским районным судом Республики Башкортостан гражданского дела по иску Иманова А.А.о. о признании права собственности участвовали представитель ответчика - кооператива и третьего лица - ООО "КилСтройИнвест", которые в материалы дела представили отзывы и дополнительные документы о степени готовности жилого дома, сведения о заключенном договоре инвестирования и подписанном акте приема-передачи, указанным выше.
Решением суда договор с Ситдиковым расторгнут, соответственно Ситдиков Ф.Ф., как инициатор расторжения договора долевого участия, должен был обратиться в Управление Росреестра с заявлением для прекращения записи о государственной регистрации договора, ипотеки на основании решения Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 15.05.2017.
При рассмотрении судом первой инстанции заявления Ситдикова Ф.Ф. участвовали представители от должника - ООО "КилСтройИнвест" Гайнуллина З.А. и временного управляющего - Хайбуллов Т.Р., однако, они не предоставили информацию по заключенному договору инвестирования от 01.07.2014, акту приема-передачи от 01.10.2018, о судебных делах в суде общей юрисдикции по установлению права собственности на квартиры в жилом доме N 3 квартала N 5 ЖК "Миловский парк", не предоставили копии соответствующих документов. Вместе с тем, судом первой инстанции не выявлено и не учтено, что отношении спорной квартиры право собственности зарегистрировано за иным лицом Имановым А. А. о.
Информацию о судебном акте заявитель узнал в результате того, что Ситдиковым 07.11.2019 подана жалоба на судебный акт, вынесенный по иску Имамова, определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03.12.2019 Ситдикову восстановлен срок на обжалование, с делом Уфимского районного суда Республики Башкортостан заявитель ознакомлен 04.12.2019 на основании своего ходатайства, с делом в Арбитражном суде Республики Башкортостан заявитель ознакомлен 10.12.2019. В подтверждение данных обстоятельств представлены соответствующие доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 апелляционная жалоба Имановым А. А. о. принята к производству суда. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 19.03.2019 назначен к рассмотрению в судебном заседании.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (согласно перечню), которые приобщены к материалам дела, поскольку обосновывают наличие права на обжалование судебного акта, учитывая, что жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ (статьи 65, 268 АПК РФ РФ).
От Ситдикова Ф.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, дополнение к отзыву, от ПАО "Сбербанк России" поступил отзыв, от Мардамшиной А.М. поступил отзыв, которые приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ).
Рассмотрев заявленное Имановым А. А. о. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта от 19.03.2019, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его восстановления, учитывая, что жалоба подана в порядке статьи 42 АПК РФ, доказательств того, что заявитель имел возможность ранее получить информацию об обжалуемом судебном акте, не имеется.
Определением суда апелляционной инстанции от 07.02.2020 (резолютивная часть от 04.02.2020) суд перешел к рассмотрению обособленного спора в рамках дела А07-21667/2017 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иманова А.А.о., отложив рассмотрение заявления в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 03.03.2020 на 16 час. 45 мин.
Принимая определение о переходе по правилам первой инстанции, суд апелляционной исходил из следующего.
В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве определяют особенности включения требований кредиторов в реестр требований, в том числе предусматривают возможность включения требований в реестр о передаче жилых помещений.
При проверке обоснованности требований, заявленных к установлению в реестр жилых помещений, в любом случае проверяется наличие иных претендентов на спорную квартиру.
В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В данном случае рассматривался вопрос установления требований в реестр жилых помещений в условиях факта расторжения договора долевого участия в судебном порядке.
Заявитель жалобы указывает на то, что за ним зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, его требования основаны на том, что застройщик передал квартиру инвестору (кооперативу), а последний заявителю в рамках достигнутых между данными лицами соглашений, впоследствии право собственности было подтверждено судебным актом.
Сведения из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру предоставлены суду первой инстанции по состоянию на 06.03.2019. Обжалуемый судебный акт (резолютивная часть) принят 12.03.2019 (полный объем 19.03.2019), тогда как регистрация права собственности заявителя жалобы осуществлена 19.03.2019 (после принятия обжалуемого судебного акта), однако решение о признании права собственности вынесено 17.01.2019 (отметка о вступлении в силу от 22.02.2019), до момента принятия судебного акта.
Должник, его временный управляющий информацию о том, что квартира, на которую претендует Ситдиков, передана иному инвестору в рамках иного договора, не раскрыли, из сведений ЕГРН, имевшихся в распоряжении суда первой инстанции, установить данные обстоятельства не представлялось возможным.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего обособленного спора невозможно без привлечения Иманова А. А. о. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку судебный акт по настоящему делу (обособленному спору) влияет на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора (статья 51 АПК РФ).
После перехода по правилам первой инстанции в судебном заседании апелляционной инстанции 03.03.2020 представитель Ситдикова Ф.Ф. поддержал заявленные требования; представитель Иманова А.А.о. возражал против заявленных требований, представитель ПАО "Сбербанк" поддержал позицию заявителя.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Как следует из материалов дела, между ООО "КилСтройИнвест" (застройщик) и Ситдиковым Ф.Ф. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома N 31а-03/005-АИ от 30.11.2015 Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
По условиям вышеуказанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после ввода в эксплуатацию передать участнику квартиру N 31а, общей проектной площадью 43,5 кв.м., количество комнат - 1, расположенную на 4 этаже 3 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал 5, дом N 3, а участник финансировать строительство в общей сумме 2 370 750 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от
06.03.2019 N 02/264/001/2019-2359 земельный участок с кадастровым номером 02:47:101001:626 предоставлен ООО "КилСтройИнвест" в аренду по договору от 14.12.2015 N ДЗ-115.
Во исполнение условий Договора участником строительства произведена оплата застройщику в размере 2 370 750 руб.
Многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность заявителя не исполнены.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15.05.2017 по делу N 2-3388/2017 договор N 31а-03/005-АИ от 30.11.2015г. участия в долевом строительстве жилого дома, заключенный между Ситдиковым Ф.Ф. и ООО "КилСтройИнвест" расторгнут, с должника в пользу заявителя взысканы уплаченные денежные средства 2 370 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 738 536,04 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.
Судебный акт вступил в законную силу 03.08.2017 (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан), заявителю выдан исполнительный лист.
Полагая, что имеются основания для включения требований в реестр о передаче жилых помещений, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Также заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника 738 536,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. компенсации морального вреда, 200 000 руб. штрафа.
Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника также и взысканные решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 15.05.2017 по делу N 2-3388/2017 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе глава ХI дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщика".
Указанным федеральным законом предусмотрена возможность подачи участником долевого строительства заявления в арбитражный суд о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях: 1) заключение договора участия в долевом строительстве; 2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; 4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; 6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность; 7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме; 8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома; 9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.
По смыслу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе, стоимость непереданного имущества, указанное в таком договоре), сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Таким образом, обращаясь с требованием о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, заявитель должен доказать наличие заключенного в установленном законом порядке договора и факт полной или частичной оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Между тем, в случаях, когда продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, преимуществом в получении титула собственника обладает то лицо, во владение которого это имущество передано применительно к статье 398 Гражданского кодекса РФ; иные покупатели вправе требовать лишь возмещения убытков, вызванных неисполнением договора (абзац шестой пункта 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно статье 398 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Таким образом, при рассмотрении спора о праве на имущество, в отношении которого продавцом заключены два разных действительных договора об отчуждении будущей недвижимости, исполненных покупателями, ключевым является вопрос о том, во владении кого находится это имущество. Кроме этого, значение имеют: дата заключения договоров (возникновения права требования передачи вещи), регистрация договоров долевого участия, разумность и добросовестность покупателя и т.п. Данная правовая позиция неоднократно была сформулирована Верховным Судом РФ, в том числе в Определении от 25.01.2018 N 308-ЭС17-14180 (1.2).
В рамках дела о банкротстве застройщика включение требования в реестр требований о передаче жилых помещений (статьи 201.4 и 201.7 Закона о банкротстве) направлено на защиту тех же интересов, что и удовлетворение иска об отобрании индивидуально-определенного имущества у должника по правилам статьи 398 Гражданского кодекса РФ. В ситуации, когда владение уже принадлежит одному из покупателей и возникло на основе титула (например, права собственности), не предполагающего возврат данного владения (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), удовлетворение требования продавцу о передаче квартиры невозможно. Подобное требование может быть предъявлено непосредственно к владеющему покупателю при определенных условиях (например, в случае его недобросовестности).
Из материалов дела следует, что Ситдиков Ф.Ф. заявил требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника о передаче однокомнатной квартиры N 31а, общей проектной площадью 43,5 кв.м., расположенной на 4 этаже подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал 5, дом N 3, за которую уплачено 2 370 750 рублей.
Между тем, договор долевого участия, положенный в основу кредиторского требования, расторгнут в судебном порядке, соответствующий судебный акт вступил в законную силу, обязателен для кредитора, должника и суда, рассматривающего настоящее требование (статья 13 ГПК РФ).
Факт того, что в ЕГРН не внесены сведения о погашении записи о регистрации договора долевого участия в связи с расторжением договора, правового значения не имеет, поскольку внесение данной записи зависело от воли заявителя по требованию, учитывая заявительный характер регистрационных действий.
Кроме того, в отношении спорной квартиры право собственности зарегистрировано за иным лицом Имановым А. А. о. Соответствующая запись не оспорена, не признана недействительной (пункты 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
17.01.2019 за Имановым А.А.о. решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу N 2-396/2019 признано право собственности на квартиру N 43, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Миловка, ул. Сиреневый бульвар, д. 3, площадью 41,6 кв.м., данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан на квартиру, решение вступило в законную силу 22.02.2019, но впоследствии было обжаловано.
19.03.2019 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности Иманова А.А.о. на вышеуказанную квартиру (N 02:47:101001:1,58-02/101/2019-1 от 19.03.2019г.).
Право собственности на спорную квартиру возникло у Иманова А.А.о. на основании договора N 31а-03/005 участия в Жилищно-строительном кооперативе "Жилой домN 3 в квартале N 5 Жилого комплекса "Миловский парк", справке о выплате пая. Оплата за квартиру произведена, весной 2019 г. Имановым А.А.о. получены ключи от квартиры, с указанного момента квартира находится в фактическом владении и пользовании Иманова А.А. 06.12.2019 между Имановым А.А. и ООО "БЛИЦОР" заключен договор на оказание коммунальных услуг и услуг по содержанию МКД.
Ранее, 01.07.2014 между должником (застройщик) и Жилищно-строительным кооперативом "Жилой дом N 3 в квартале N 5 Жилого комплекса "Миловский парк" заключен договор инвестирования на квартиру N 32 расположенного по адресу: Республика Башкортостан. Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой дом N 3 в квартале N 5 (по генплану) Жилого комплекса "Миловский парк". 01.10.2018 дополнительным соглашением к договору инвестирования N б/н о 01.07.2014 внесены изменения в договор инвестирования в части уточнения объекта перечня жилых помещений, подлежащих инвестированию, и суммы инвестиций. 01.10.2018 на основании акта приема-передачи жилых помещений в жилом дом N 3 в квартале N 5 ЖК "Миловский парк" застройщик передал, а инвестор принял жилые помещения в жилом доме N 3 в квартале N 5 ЖК "Миловский парк", расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Миловский границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:101001:626, почтовый адрес Республика Башкортостан. Уфимский район, с. Миловка, ул. Сиреневый бульвар, д. 3.
Согласно указанному акту приема-передачи: N квартиры 31 а соответствует почтовому N 43, квартира передана должником кооперативу, из пояснений Иманова следует, что он фактически владеет спорным объектом недвижимости.
Проверка действительности оснований возникновения прав Иманова не входит в предмет исследования, в связи с чем, ссылки на наличие сомнений в возникновении соответствующих прав не принимаются во внимание.
Следовательно, кредитор Ситдикова Ф. Ф. может претендовать лишь на включение требований в денежный реестр, основания для учета требований в реестре требований о передаче жилых помещений отсутствуют.
Ссылки на судебную практику не принимаются, поскольку примеры судебной практики не сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Требования Ситдикова Ф. Ф. подлежат учету в денежном реестре третьей очереди ООО "КилСтройИнвест" в сумме 2 370 750 рублей, которые уплачены за однокомнатную квартиру N 31а, общей проектной площадью 43,5 кв.м., расположенную на 4 этаже 3 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал 5, дом N 3.
Требование Ситдикова Ф. Ф. в сумме 738 536 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей компенсации морального вреда, 200 000 рублей штрафа подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "КилСтройИнвест", учитывая, что данные требования, не включены в исчерпывающий перечень денежных требований - требований участников строительства (статьи 201.1, 201.9 Закона о банкротстве), а по своей правовой природе имеют компенсационный характер.
Производство по заявлению Ситдикова Ф. Ф. о включении в реестр требований кредиторов ООО "КилСтройИнвест" 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя следует прекратить, учитывая их текущий характер, исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63, пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", даты возбуждения дела о банкротстве (определение от 21.07.2017), момента вступления в силу судебного акта о взыскании судебных расходов (03.08.2017), применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Определение подлежит отмене, поскольку судом принят судебный акт о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2019 по делу N А07-21667/2017 отменить.
Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" требование Ситдикова Фануза Фанисовича в сумме 2 370 750 рублей, которые уплачены за однокомнатную квартиру N 31а, общей проектной площадью 43,5 кв.м., расположенную на 4 этаже 3 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс "Миловский парк", квартал 5, дом N 3.
Включить требование Ситдикова Фануза Фанисовича в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" в сумме 738 536 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 рублей компенсации морального вреда, 200 000 рублей штрафа.
Производство по заявлению Ситдикова Фануза Фанисовича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КилСтройИнвест" 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: С.В. Матвеева
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка