Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года №18АП-19707/2019, А76-16782/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А76-16782/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабиной О.Е.,
судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люксор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 по делу N А76-16782/2019.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" - Пимштейн Н.В. (доверенность N 325 от 27.12.2019).
Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - АО "УСТЭК-Челябинск", истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Люксор" (далее - ООО "Люксор", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании пени в размере 75 757 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС"), акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - ООО "УТК"), общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр "УВП" (далее - ООО "Сервис-Центр "УВП").
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2019 исковые требования АО "УСТЭК-Челябинск" удовлетворены, с ООО "Люксор" в пользу истца взысканы пени в размере 75 757 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 364 руб. Кроме того, обществу "УСТЭК-Челябинск" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3 328 руб.
Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями по мотиву не обоснованности начислений основного долга и неустойка.
Податель апелляционной жалобы отмечает, что в ходе судебного разбирательства обществом "Люксор" неоднократно указывалось об отсутствии со стороны истца обоснований объема тепловой энергии, необоснованное применение АО "УСТЭК-Челябинск" договорных, а не фактических объемов потребления тепловой энергии, однако, судом первой инстанции указанные доводы не приняты во внимание.
В письменных пояснениях к апелляционной жалобе ООО "Люксор" указывает, что в обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела копию акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 03.10.2017, свидетельство о поверке N 16286. Показания прибора учета в спорный период (январь-февраль 2019 года) снимались ежемесячно и передавались в АО "УСТЭК-Челябинск", что подтверждается письмом от 12.02.2019.
Ответчик также указывает о наличии в материалах дела письменных пояснений от 13.09.2019, в которых со ссылкой на сводные таблицы передачи показаний узла учета тепловой энергии приведен контррасчет основного долга. С учетом изложенного, ответчик полагает об отсутствии оснований у суда первой инстанции оснований для взыскания неустойки по состоянию на 09.10.2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29.01.2020 на 09 час. 20 мин.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции посредствам электронной системы "МойАрбитр" от ООО "Люксор" поступили дополнительные письменные пояснения по делу от 15.01.2020 (вход. N 1396), в которых ответчик просил обжалуемое решение отменить, также просил приобщить доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле и доказательства оплаты государственной пошлины.
Кроме того, 22.01.2020 от ООО "Люксор" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в данное судебное заседание (вход. N 2714).
С учетом доказательств заблаговременного направления письменных пояснений от 15.01.2020 (вход. N 1396), указанные пояснения к материалам дела приобщены.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.02.2020 на 09 час. 50 мин. Указанным определением предложено в срок не позднее 12.02.2020 представить сторонам все приложения к договору. Истцу: обосновать применение расчетного метода при наличии прибора учета, чем подтверждается недостоверность передаваемых прибором учета показаний, обосновать относимость акта от 03.09.2018 (л. д. 62) к узлу учета ООО "ЛЮКСОР"; доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке; сведения о лице, проводившем проверку и составившего вышеуказанный акт; доказательства вручения акта ответчику, по каким обстоятельствам не зафиксирован отказ от подписи потребителя независимыми лицами, сведения о том, заменялся ли в период наличия правоотношений с ответчиком прибор учета, когда, по чьей инициативе и какими документами это оформлено; какие платежные документы за спорный период по данным истца поступили, представить указанные платежные документы; раскрыть каждую составляющую расчета суммы исковых требований и порядка расчета, нормативно-правового акта (актов), на основании которого применена формула расчета, с указанием конкретных платежных документов, засчитанных в счет каждого из соответствующих расчетных месяцев спорного периода, и разнесением соответствующих платежей, если платежи не имели конкретного платежа, либо разнесены истцом за иные периоды, чем указано в платежных документах, представить расчеты, данные, пояснения за какие конкретного периоды такая оплата разнесена и почему; справочный расчет неустойки с учетом применения ставок, действующих на даты соответствующих оплат (оплаты); поступали ли от ответчика сведения о показаниях прибора учета, представить такие сведения. Ответчику: первичный акт ввода в эксплуатацию спорного прибора учета; заменялся ли прибор учета, чем подтверждается достоверность передаваемых им показаний, представить сведения о поверке (соблюдении межповерочного интервала), либо имеющиеся заключения (при наличии) об обеспечении прибором учета достоверного учета; какие платежные документы за спорный период, по данным ответчика, подтверждают оплату им спорного периода, представить указанные платежные документы; если платежи ответчика не имели конкретного платежа, либо разнесены истцом за иные периоды, чем указано в платежных документах, представить пояснения на пояснения и документы истца по указанной части обстоятельств, согласен ли ответчик с таким разнесением, не согласен и почему; представить свой справочный расчет суммы основного долга за спорный период с учетом поступивших от ответчика оплат, в соответствии с которым ответчик погашал спорный период с раскрытием каждой составляющей расчета суммы исковых требований и порядка расчета, а также неустойки с учетом применения ставок, действующих на даты соответствующих оплат (оплаты), сведения о передаче показаний приборов учета истцу.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора теплоснабжения Т-512017 от 14.03.2017 и соглашения о замене стороны по договору Т-512017 от 14.03.2017.
Судом вопрос о приобщении представленных истцом дополнительных документов оставлен открытым. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительно представленная истцом копия договора теплоснабжения Т-512017 от 14.03.2017 и соглашения о замене стороны по договору Т-512017 от 14.03.2017 идентичны тем, которые находятся в материалах дела (л. д. 16-27).
Также подателем апелляционной жалобы, в нарушение сроков, установленных судом апелляционной инстанции в определении от 29.01.2020 (не позднее 12.02.2020) непосредственно в судебном заседании представлены дополнительные письменные пояснения по апелляционной жалобе с приложенными к ним актом сдачи-приемки работ к договору N 426-07 от 16.10.2007, датированным 13.11.2008, актом повторного допуска с 10.09.2008 по сентябрь 2009 в эксплуатацию N 2694, актом повторного допуска с 2013 по 19.07.2013 в эксплуатацию ТСН-1929, извещением о непригодности N 1631 от 12.07.2017, претензией ООО "Люксор" от 26.11.2018, письмом АО "УСТЭК-Челябинск" "О конфликтной ситуации" N 1068 от 27.02.2019, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству N 4602507 от 16.11.2011.
Уважительность неисполнения определения суда от 29.01.2020 подателем апелляционной жалобы не аргументирована и не подтверждена, о недостаточности времени для подготовки документов до истечения срока предоставления документов, то есть до 12.02.2020, ответчик также не заявлял.
Представленные подателем апелляционной жалобы дополнительные пояснения и документы переданы истцу также только непосредственно перед судебным заседанием.
Вопрос о приобщении представленных ответчиком дополнительных документов и пояснений оставлен открытым.
Истцом также в судебном заседании заявлено о намерении приобщить к материалам дела дополнительные документы, в том числе, расчеты, платежные документы, которые суду апелляционной инстанции до истечения 12.02.2020 не переданы, а также не переданы подателю апелляционной жалобы.
Уважительность неисполнения определения суда от 29.01.2020 истцом не аргументирована и не подтверждена, о недостаточности времени для подготовки документов до истечения срока предоставления документов, то есть до 12.02.2020, истец также не заявлял.
Ввиду предоставления сторонами значительного объема документов в отсутствие их заблаговременного раскрытия, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020, в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 04.03.2020 на 10 часов 00 минут. Указанным определением предложено истцу обосновать применение расчетного метода при наличии прибора учета, чем подтверждается недостоверность передаваемых прибором учета показаний, обосновать относимость акта от 03.09.2018 (л. д. 62) к узлу учета ООО "ЛЮКСОР"; предоставить доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке; сведения о лице, проводившем проверку и составившего вышеуказанный акт; доказательства вручения акта ответчику, по каким обстоятельствам не зафиксирован отказ от подписи потребителя независимыми лицами, сведения о том, заменялся ли в период наличия правоотношений с ответчиком прибор учета, когда, по чьей инициативе и какими документами это оформлено; представить, при наличии сведения о том, передавались ли ответчиком показания приборов учета за март 2019, каковы их значения; какие платежные документы за спорный период по данным истца поступили, представить указанные платежные документы; раскрыть каждую составляющую расчета суммы исковых требований и порядка расчета, нормативно-правового акта (актов), на основании которого применена формула расчета, с указанием конкретных платежных документов, засчитанных в счет каждого из соответствующих расчетных месяцев спорного периода, и разнесением соответствующих платежей, если платежи не имели конкретного платежа, либо разнесены истцом за иные периоды, чем указано в платежных документах, представить расчеты, данные, пояснения за какие конкретного периоды такая оплата разнесена и почему; справочный расчет неустойки с учетом применения ставок, действующих на даты соответствующих оплат (оплаты); поступали ли от ответчика сведения о показаниях прибора учета, представить такие сведения; если после замены тепловычислитель 24023072 включен в приложение N 4 к договору (л. д. 26), допущен в эксплуатацию 03.10.2017 (л. д. 72) на период с 29.09.2017 по 04.07.2021, то в силу чего, истец в акте от 03.09.2018 (л. д. 62) указывает, что прибор учета заменен без согласования, если такое согласование осуществлено посредством его включения в договор и актом допуска сроком по 04.07.2021, а также, почему при этом в акте от 03.09.2018 (л. д. 62) истец ссылается на нарушение пункта 6 Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", не связанного с вопросами замены тепловычислителя; при наличии, имеющуюся проектную документацию на узёл учета ответчика.
Ответчику предложено представить имеющиеся заключения (при наличии) об обеспечении прибором учета достоверного учета; какие платежные документы за спорный период, по данным ответчика, подтверждают оплату им спорного периода, представить указанные платежные документы; если платежи ответчика не имели конкретного платежа, либо разнесены истцом за иные периоды, чем указано в платежных документах, представить пояснения на пояснения и документы истца по указанной части обстоятельств, согласен ли ответчик с таким разнесением, не согласен и почему; представить свой справочный расчет суммы основного долга за спорный период с учетом поступивших от ответчика оплат, в соответствии с которым ответчик погашал спорный период с раскрытием каждой составляющей расчета суммы исковых требований и порядка расчета, а также неустойки с учетом применения ставок, действующих на даты соответствующих оплат (оплаты), сведения о передаче показаний приборов учета истцу, представить показания за март 2019, либо сведения о среднем потреблении за предшествующий период 2018; проектную документацию на узел учета; если такая документация отсутствует, пояснения, по каким причинам она утрачена, почему не восстановлена, каким образом перед началом очередного отопительного сезона ответчиком подтверждается соответствие монтажа спорного прибора учета требованиям его проектной документации.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", третьи лица представителей в судебное заседание не направили.
Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (вход. N 9276) от 28.02.2020 (расчет основного долга по договору теплоснабжения Т-512017 от 14.03.2017 за период 01.01.2019-31.03.2019, уточненный расчет пени по договору теплоснабжения Т-512017 от 14.03.2017 за период 01.01.2019-31.03.2019, платежные поручения N 445 от 17.04.2019, N 458 от 13.05.2019, N 459 от 17.05.2019. N 4 от 09.10.2019).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (вход. N 8418) от 25.02.2020 (протокол общего собрания ООО "Люксор" N 5 от 31.10.2018 о назначении директора, копия проекта индивидуального теплового пункта с узлом учета на 9 л., платежные поручения N 445 от 17.04.2019, N 458 от 13.05.2019, N 459 от 17.05.2019, N 4 от 09.10.2019, N 21 от 01.11.2019, N 58 от 10.12.2019.
Письменные пояснения сторон приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о возможности приобщения к материалам дела представленных сторонами дополнительных доказательств, оставлен судом апелляционной инстанции открытым.
Определением суда апелляционной жалобы от 04.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.03.2020.
Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 дата проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы перенесена с 30.03.2020 с 15 час. 00 мин. на 22.04.2020 на 12 час. 20 мин.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" ограничительные меры в судах установлены с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно).
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, с 01 по 11 мая 2020 включительно осуществляются меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Согласно ответу на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, введение в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, предполагает возложение на граждан обязанностей публично-правового характера.
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "Люксор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 по делу N А76-16782/2019 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
Заявлений о возобновлении производства по апелляционной жалобе от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", высшие должностные лица (руководители высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, вправе продлевать действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Пунктом 6 данного Указа от 11.05.2020 N 316 предписано федеральным государственным органам, органам управления государственными внебюджетными фондами определить численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих функционирование этих органов в период действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Вместе с тем, в связи с истечением срока действия нерабочих дней, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в связи с окончанием периода действия Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 29.04.2020 N 822 "О внесении изменений в постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821", суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по указанной апелляционной жалобе на 01.07.2020 на 11 час. 15 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 дата рассмотрения апелляционной жалобы перенесена с 01.07.2020 на 16.07.2020. Указанное определение в установленном порядке опубликовано, то есть лица, участвующие в деле обладают полной возможностью отслеживания движения дела.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не возражал против возобновления производства по апелляционной жалобе.
Пунктом 2 определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 суд апелляционной инстанции предупредил лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 16.07.2020 в случае положительного вопроса о возобновлении производства по делу. Возражений против рассмотрения по существу апелляционной жалобой в судебном заседании, назначенном на 16.07.2020, от лиц, участвующих в деле, не поступило.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по апелляционной жалобе, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной жалобе ООО "Люксор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 по делу N А76-16782/2019 возобновлено (протокольное определение от 16.07.2020).
В связи с нахождением судей в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В. на судей Тарасову С.В., Ширяеву Е.В.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 05.08.2020 на 12 час. 00 мин.
В связи с нахождением судью Ширяевой Е.В. в отпуске, в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации произведена замена в составе суда судьи Ширяевой Е.В. на судью Баканова В.В.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала.
Разрешая вопрос о возможности приобщения к материалам дела документов, представленных сторонами к судебным заседаниям 29.01.2020, 19.02.2020, 04.03.2020, 26.03.2020, 01.07.2020, 16.07.2020, апелляционная коллегия принимает во внимание необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами. Исходя из того, что не приобщение представленных сторонами в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные сторонами документы к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года между АО "УТСК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Люксор" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N Т-512017 (теплоноситель в горячей воде) (л.д. 16- 22), по условиям которого АО "УТСК" обязалось подавать ответчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями договора, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сечей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя но договору (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 1.2 договора ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 1662,3990 Гкал в год, 198,5970 м З в год (приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,4190 кал/час, в том числе:
на отопление 0,3240 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв - 34 град. С;
на ГВС 0,0950 Гкал/час;
на вентиляцию 0 Гкал/час; на технологию 0 Гкал/час. Максимальный расход теплоносителя не более 6,98 тн/час.
Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).
Расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 7.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.2 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:
- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа;
- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.
В силу пункта 11.1 договор теплоснабжения заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему.
Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункт 11.3).
Приложением N 1.1 договора теплоснабжения стороны согласовали перечень объектов, тепловые нагрузки потребителя, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 22).
Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд первой инстанции сделал вывод о заключенности договора теплоснабжения N Т-512017 от 14.03.2017.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 31.10.2018 N 987 АО "УТСК" признано утратившим статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности ЕТО 01 в административных границах города Челябинска. Соглашением от 19.10.2018 стороны произвели замену стороны по договору теплоснабжения N Т-512017 от 14.03.2017 с АО "УТСК" на АО "УСТЭК" (л.д. 28).
В период с января 2019 по март 2019 года, а именно за период январь 2019, февраль 2019, за период с 01.03.2019 по 10.03.2019 (так как с 11.03.2019 ответчику ограничена поставка тепловой энергии в связи неоплатой коммунального ресурса) ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены ведомости отпуска от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, акты приема-передачи от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры от 31.01.2019 на сумму 330 575 руб. 27 коп., от 28.02.2019 на сумму 289 978 руб. 51 коп., от 31.03.2019 на сумму 251 648 руб. 16 коп. (л.д. 29-37).
Впоследствии указанные объемы по марту 2019 скорректированы, в силу чего (л. д. 11) объемы выставленного потребления за январь 2019 и февраль 2019 остались прежними, на сумму 330 575 руб. 27 коп. и сумму 289 978 руб. 51 коп., соответственно, за март 2019 сумма выставления скорректирована до 81 750 руб. 50 коп. с учетом поставки тепловой энергии только за период с 01.03.2019 по 10.03.2019.
Ответчиком тепловая энергия, потребленная в спорный период, в полном объеме оплачена в полной сумме, но с просрочкой, в силу чего на его стороне сначала образовалась задолженность в размере 592 439 руб. 44 коп. (л. д. 82), а затем возникла просрочка по оплате.
Истец в адрес ответчика направил претензию N 2807 от 12.04.2019 (л.д. 11-15) с требованием о погашении задолженности.
Ответчиком оплата поставленной тепловой энергии за изложенный спорный период произведена с нарушением установленных сроков для оплаты, после подачи иска (09.10.2019), что повлекло начисление неустойки.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 592 439 руб. 44 коп. в связи с оплатой после обращения в суд (л. д. 110), а также о взыскании пени в сумме 75 757 руб. 05 коп. (л. д. 115-116).
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании пени в сумме 75 757 руб. 05 коп.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.
Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования обусловлены взысканием неустойки в размере 75 757 руб. 05 коп., начисленной в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии.
Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 Арбитражным судом Челябинской области принят отказ АО "УСТЭК-Челябинск" от исковых требований в части взыскания основного долга.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с доводами апелляционной жалобы, между сторонами наличествуют разногласия относительно порядка определения объема поставленного в период январь 2019, февраль 2019, с 01.03.2019 по 10.03.2019 тепловой энергии и теплоноситель расчетным способом, и отсутствуют разногласия относительно того обстоятельства, что вся задолженность за спорный период ответчиком погашена после обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения имеющихся в деле документов, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.
При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.
Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.
Учитывая наличие между сторонами спора относительно способа определения объема поставленного ресурса, судом апелляционной инстанции для целей оценки правильности расчета неустойка также проверено обоснованность применения расчетного способа определения объема тепловой энергии, требованиям действующего законодательства, на которую такая неустойка исчислена.
Исследовав пояснения сторон, представленные ими доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, апелляционная коллегия установила, что между сторонами возникли разногласия в отношении способа определения объема потребленной тепловой энергии, поскольку ответчик полагает об отсутствии оснований применения истцом расчетного способа при ежемесячной передаче обществом "Люксор" показаний приборов учета, при этом ответчиком представлены показания прибора учета за январь 2019, февраль 2019 и даны пояснения о том, что за март 2019 показания прибора учета не сохранились.
Рассмотрев доводы и возражения сторон в изложенной части, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В настоящем случае объектом теплоснабжения является нежилое здание по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87-89, принадлежащее ответчику на праве собственности.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается, но ответчик оспаривает основания для применения к нему расчетного способа определения тепловой энергии с учетом составления акта от 03.09.2018 (л. д. 62) предыдущей теплоснабжающей организацией, так как указанный акт составлен в отсутствие потребителя, без уведомления потребителя о проверке, потребитель при составлении этого акта не присутствовал, номер тепловычислителя в акте не указан, а затем на основании этого акта требования и расчеты заявил истец уже с учетом акта, составленного истцом 29.05.2019, с учетом наличия акта от 03.09.2018 (л. д. 74).
Суд апелляционной инстанции отмечает, поскольку дата составления акта 29.05.2019, то есть составление этого акта 29.05.2019, выходит за пределы спорного периода, то он не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами подтверждено, что спорные разногласия сторон охватываются периодом с января 2019 и до 25.10.2019, когда истцом и ответчиком (л. д. 103) подписан акт ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя потребителя по спорному договору, согласно которому 25.10.2019 комиссией произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии теплоносителя, принадлежащий ответчику по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87-89, и с 25.10.2019 введен в эксплуатацию в составе новый тепловычислитель ТВ7.
Таким образом, с 25.10.2019 в эксплуатацию введен вычислитель ТВ7 заводской номер 19-085063, то есть произведена замена ранее установленного тепловычислителя "Multidata Sl" заводской номер 24023072, который ранее принят в эксплуатацию третьим лицом - МУП "ЧКТС" 03.10.2017 по 07.07.2021 (л. д. 72), на основании свидетельства о поверке N 16286 от 14.07.2017 (л. д. 73).
По мнению подателя апелляционной жалобы, допуск 03.10.2017 МУП "ЧКТС" в эксплуатацию тепловычислителя "Multidata Sl" заводской номер 24023072, осуществлен правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По мнению истца, поскольку с 14.03.2017 у ответчика имелся подписанный договор теплоснабжения с АО "УТСК" (л. д. 16-27) и указанным лицом в допуске в эксплуатацию тепловычислителя "Multidata Sl" заводской номер 24023072 отказано, само по себе наличие акта допуска МУП "ЧКТС" от 03.10.2017 не влечет оснований для принятия к учета показаний тепловычислителя "Multidata Sl" заводской номер 24023072, который не соответствует действующим нормативным положениям, в том числе пункту 128 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр, так как по состоянию на 03.10.2017 Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр вступили в силу и являлись действующими, в силу чего устанавливаемые, и подлежащие вводу в эксплуатацию приборы учета, узлы учета и их обязательные составляющие должны были соответствовать действующим нормативным положениям, которые императивно устанавливают обязательные требования к учету, и несоблюдение таких требований влечет применение расчетного способа для определения объема поставленного ресурса.
Рассмотрев доводы истца и ответчика в рассмотренной части, судебная коллегия не установила оснований для критической оценки заявленных истцом доводов с учетом следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
В силу пункта 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.
По правилам статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 19 Закона "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
отсутствие в точках учета приборов учета;
неисправность приборов учета;
нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 19 Закона "О теплоснабжении", пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики N 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.
С учетом вышеуказанного, учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса имеет приоритет над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.
Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.
Вместе с тем, в силу пункта 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя только до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.
В настоящем случае спорный тепловычислителя "Multidata Sl" заводской номер 24023072 допущен в эксплуатацию позднее вступления в силу Правил N 1034 и Методики N 99/пр.
При этом допуск 03.10.2017 в эксплуатацию тепловычислителя "Multidata Sl" заводской номер 24023072 был первичным, а не очередным, перед новым отопительным сезоном, так как ранее в расчетах участвовал другой тепловычислитель "Multidata Sl" с заводским номером 16167119, который на основании предписания МУП "ЧКТС" заменен ответчиком на другой тепловычислитель - "Multidata Sl" заводской номер 24023072.
Учитывая изложенное, истцом правомерно указывается на то, что для допуска тепловычислителя "Multidata Sl" заводской номер 24023072 в эксплуатацию и принятия его к расчетам, указанный тепловычислитель должен соответствовать императивным положениям Правил N 1034 и Методики N 99/пр, в том числе, пункту 128 Методики N 99/пр, но тепловычислитель "Multidata Sl" заводской номер 24023072 указанным требованиям не соответствует, и вне зависимости от того, в каком порядке составлен акт от 03.09.2018 (л. д. 62), такое несоответствие существует объективно и следует из технических характеристик и паспортных данных этого вычислителя, в силу чего он правомерно не принят АО "УТСК" и затем истцом в эксплуатацию и не принят к расчетам в спорном периоде
Так, из материалов дела следует, что количество тепловой энергии, определено истцом расчетным способом.
При этом, как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил N 1034.
Как следует из материалов дела, 03.09.2018 обществом "УТСК" произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), принадлежащего ООО "Люксор", расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 87, проверена документация: проект УУТЭ N 4528-ОВ, паспорта и свидетельства о поверке средств измерений, технические условия N 257/04р от 05.10.2004 (л.д. 62).
По результатам данного исследования установлено, что в состав УУТЭ входит тепловычислитель, который не соответствует пункту 6 Правил N 1034.
Из представленных в материалы приложений к договору от 14.03.2017 не следует, что АО "УТСК", либо впоследствии истец согласовали принятие тепловычислителя "MultidataSl" заводской номер 24023072 к расчетам, допустили его в эксплуатацию.
Согласно дополнительным пояснениям истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при выяснении спорного обстоятельства, а также согласно письменным пояснениям истца от 04.03.2020 без номера на вопросы апелляционного суда, предоставленным в судебном заседании 04.03.2020, на котором также присутствовал представитель ответчика и указанные пояснения перед ним истцом раскрыты в указанном судебном заседании, тепловычислитель "MultidataSl" заводской номер 24023072 не соответствует пункту 128 Методики N 99/пр, согласно которому емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года; количество записей в архиве диагностической информации, если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256; при отключении электропитания данные в архиве теплосчетчика должны сохраняться не менее одного года, а именно, тепловычислитель "MultidataSl" заводской номер 24023072 не имеет емкости архива часового не менее 60 суток. суточного - 6 месяцев, месячные (итоговые значения) - 3 года.
Именно указанное послужило основанием для определения объема тепловой энергии истцом расчетным путем.
Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 04.03.2020 по день рассмотрения апелляционной жалобы по существу, 05.08.2020 не представлено доказательств соответствия тепловычислителя "MultidataSl" заводской номер 24023072 императивным положениям пункта 128 Методики N 99/пр, которые являлись действующими на день установки и первичного допуска в эксплуатацию этого тепловычислителя, также, как и являлись действующими на момент согласовании его замены МУП "ЧКТС" в июле 2017.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционной коллегия критически оцениваются возражения ответчика об обязанности истца использовать показания тепловычислителя "MultidataSl" заводской номер 24023072 в спорном периоде с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.
Согласно пунктами 33, 35, 37 Правил N 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Конструкция теплосчетчиков и приборов учета, входящих в состав теплосчетчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений. Вычислитель теплосчетчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.
Пунктом 59 Правил N 1034 установлено, что в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.
На основании пункта 60 Правил N 1034 перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил.
Согласно пункту 124 Методики N 99/пр, теплосчетчики должны регистрировать и хранить значения тепловой энергии и всех параметров, подключенных к вычислителю с фиксацией их на начало и окончание отчетного периода и результата за отчетный период.
Как установлено выше, в соответствии с пунктом 128 Методики N 99/пр емкость архива теплосчетчика должна быть не менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года. Количество записей в архиве диагностической информации, если ее регистрация осуществляется отдельно от записей архива измерительной информации, должно быть не менее 256. При отключении электропитания данные в архиве теплосчетчика должны сохраняться не менее одного года.
Таким образом, обстоятельство того, что емкость архива тепловычислителя "Multidata" номер государственного реестра 14039-08 заводской номер 24023072 менее: часового - 60 суток; суточного - 6 месяцев, месячного (итоговые значения) - 3 года (на которое ссылается истец в обоснование применение расчетного способа) свидетельствует о нарушении нормативных требований к тепловычислителю "MultidataSl" заводской номер 24023072, изложенных в разделе 2 Правил N 1034, а, следовательно, о неисправности УУТЭ в спорном периоде, что является самостоятельным и достаточным основанием для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии.
Иного, в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал.
Документов, подтверждающих соответствие тепловычислителя "Multidata" номер государственного реестра 14039-08 пункту 128 Методики N 99/пр, пунктам 33, 35, 37 Правил N 1034, в материалах дела отсутствуют.
Напротив, в представленном 25.02.2020 в суд апелляционной инстанции ходатайстве, ответчик указывает о невозможности представить показания УУТЭ по спорному объекту за март 2019 ввиду того, что данные показания не сохранились. Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, также подтверждает несоответствие тепловычислителя "Multidata" номер государственного реестра 14039-08 пункту 128 Методики N 99/пр.
При этом доводы ответчика об отсутствии возражений истца относительно неисправности УУТЭ или его несоответствиям нормативным требованиям ранее 29.05.2019, противоречат представленным в материалы дела документам, поскольку и актом от 03.09.2018 указывалось о нарушении Правил N 134 (пункта 6), и письмом от 27.02.2019 N 1068, истец сообщил о невозможности принятия в эксплуатацию УУТЭ в качестве коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, в связи с тем, что не соответствует Правилам N 1034, а также Методики N 99/пр (л.д. 62, 68).
При проверке судом апелляционной инстанции общедоступных сведений Государственного реестра средств измерений, по номеру 14039-08, судом апелляционной инстанции установлено, что к указанному номеру также прикреплено описание средства измерения тепловычислителя "Multidata" в котором не отражено наличие обязательных параметров учета, установленных пунктом 128 Методики N 99/пр, в то время, как при ознакомлении с техническими параметрами тепловычислителя ТВ7 (введен в эксплуатацию с 25.10.2019), выявлено, что обязательные параметры указанный тепловычислитель имеет.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, являются обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
То обстоятельство, что акт от 03.10.2017 составлен МУП "ЧКТС" в период, за который в рамках дела N А76-2445/2018 вступившим в законную силу судебным актом, произведено взыскание с ответчика по настоящему делу в пользу МУП "ЧКТС" стоимости тепловой энергии, в том числе, за октябрь 2017, по тому же объекту теплопотребления, то есть по нежилому зданию по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87-89, указанных выше обстоятельств не отменяет, так как в отношениях с новой теплоснабжающей организацией аналогичный акт допуска ответчиком не подписан ни в отношениях с АО "УТСК", ни с истцом, в приложениях к договору от 14.03.2017 указанный тепловычислитель в качестве расчетного также не согласован, в силу чего выявленный факт несоответствия на момент допуска в эксплуатацию спорного тепловычислителя установленным требованиям закона, не формирует для ответчика необоснованных преимуществ в сравнение с потребителями, которыми обеспечивается надлежащий учет тепловой энергии, не освобождает потребителя от устранения нарушений при исполнении договора от 14.03.2017, а также не освобождает от оплаты стоимости тепловой энергии, объем которой определен расчетным способом, установленным положениями Правил N 1034 и Методики N 99/пр.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку несвоевременное исполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
В настоящем случае основной долг ответчиком погашен, поэтому оснований для начисления неустойки по ставке, действующей на день принятия решения, не имеется.
Правовой подход, изложенный в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) является обязательным, в силу чего, судебной коллегией принимается во внимание ключевая ставка, действующая на день внесения ответчиком оплат 17.04.2019, 13.05.2019, 17.05.2019 - 7,75%, 09.10.2019 - 7 %.
С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не самой неустойки.
В том случае, если долг погашен до принятия судебного акта, то размер ставки подлежит применению на день фактического погашения задолженности.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно Информации Банка России Размер ставки рефинансирования (учетная ставка) составляет
с 09 сентября 2019 г.
7,00
Информация Банка России от 06.09.2019
с 29 июля 2019 г.
7,25
Информация Банка России от 26.07.2019
с 17 июня 2019 г.
7,50
Информация Банка России от 14.06.2019
с 17 декабря 2018 г.
7,75
Информация Банка России от 14.12.2018
с 17 сентября 2018 г.
7,50
Информация Банка России от 14.09.2018
с 26 марта 2018
7,25
Информация Банка России от 23.03.2018
с 12 февраля 2018
7,5
Информация Банка России от 09.02.2018
Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного в рамках договора ресурса, ключевая ставка применена верно.
Согласно уточненному расчету истца, ответчику начислена неустойка в размере 75 757 руб. 05 коп. (л. д. 116).
Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса. Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на принятый судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2019 по делу N А76-16782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Люксор" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Е. Бабина
Судьи:
В.В. Баканов
С.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка