Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 18АП-19706/2019, А76-41636/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А76-41636/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Атомное машиностроение" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года по делу N А76-41636/2019
В судебное заседание явился представитель:
истца: муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства - Пономарева М.Д. (паспорт. доверенность N 05/20 от 09.01.2020).
Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства Озерск (далее - истец, ММПКХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Атомное машиностроение" (далее - ответчик, ООО "ПО "Атоммаш", податель жалобы) о взыскании денежных средств в размере 4 430 018 руб. 20 коп., в том числе 3 584 142 руб. 34 коп задолженности по договору теплоснабжения за период с 01.01.2018 по 31.05.2019, пени в размере 605 274 руб. 18 коп. за период с 21.02.2018 по 30.09.2019, задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2016 по 31.05.2019 в размере 173 419 руб. 82 коп., пени за период с 26.12.2016 по 30.09.2019 в размере 67 181 руб. 86 коп. (л.д. 4-6)
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены.
ООО "ПО "Атоммаш" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что фактически задолженности ответчика перед истцом составляет 3 289 132 руб. 76 коп., поскольку сумма 259 009 руб. 58 коп. включена истцом в акт сверки необоснованно.
Также податель жалобы указывает на неверный расчет пени.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2013 между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения N 152/13-Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.2 отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение N 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ТСО и эксплуатационной ответственности сетей потребителя (приложение N 7).
В п. 1.3 договора сторонами согласован ориентировочный договорный годовой объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. 3.1.2 договора, потребитель обязан своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии с условиями договора.
Разделом 5 договора согласовано определение количества тепловой энергии и теплоносителя.
В разделе 7 сторонами согласованы расчеты за пользование тепловой энергии и теплоносителя.
Согласно п. 7.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарный месяц.
В соответствии с п. 7.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке:
- 35% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- 50% ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 10.1 указанный договор заключен на срок до 31.12.2013, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Взаимоотношения Сторон в период с 01.09.2013 до момента заключения настоящего договора регулируются условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 10.2 договор ежегодно автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока не действия не потребует пересмотра его условий.
Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения потребителем сроков оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя ТСО вправе взыскать с потребителя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной тепловой энергии и теплоносителя за каждый день просрочки.
Приложениями N N 1-5 к договору сторонами согласованы максимальные тепловые нагрузки, договорное количество потребления тепловой энергии и теплоносителя, перечень субабонентов, список должностных лиц и перечень мест установки счетчиков.
Кроме того, между истцом (РСО) и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 47/16-ВС от 01.09.2016 (л.д. 25-29), в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодную воду, а абонент обязуется оплачивать холодную воду (п. 1 договора).
В соответствии с п. 7 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, расчетным период установлен установленный договором равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 25 числа месяца следующего за расчетным.
Приложениями N 1, 2, 3, 4, 5, 6 сторонами согласованы перечень должностных и ответственных лиц, разграничена балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность, определен гарантированный объем подачи холодной воды и приема сточных вод. (л.д. 31-32).
В период с 01.01.2018 по 31.05.2019 истец поставил ответчику тепловую энергию, и в период с 01.11.2016 по 31.05.2019 истец поставил ответчику холодную воду и осуществил прием сточных вод, на основании чего на оплату поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 45-58) и на оплату поставленной холодной воды и водоотведения (л.д. 38-44).
Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.07.2019 N 01-16-10-2678 с требованием оплаты задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии (л.д. 17-18), которые оставлены ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки истцом ресурса, его объема и стоимости в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика.
Данные выводы суда первой инстанции являются верными.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт надлежащего исполнения в спорный период истцом своих обязательств по договорам подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору N 152/13-Т от 01.10.2013 за период с 01.01.2018 по 31.05.2019 составила 3 584 142 руб. 34 коп. (л.д. 8) по договору N 47/16-ВС от 01.09.2016 за период с 01.11.2016 по 31.05.2019 составила 173 419 руб. 82 коп.
Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Доводы ответчика о неверном определении истцом размера задолженности рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.
В обоснование жалобы ее податель указывает на ошибочное включение истцом в расчет задолженности суммы в размере 259 009 руб. 58 коп.
В то же время доказательств уплаты истцу указанных денежных средств ответчик не представил.
Как пояснил истец, спорные денежные средства являются оплатой по решению Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2016 по делу N А76-17812/2016, в связи с чем не подлежат принятию в счет уплаты задолженности по настоящему делу.
Доказательства обратного ответчиком не представлены.
Ссылки подателя жалобы на оплаты от 27.11.2019 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные платежи осуществлены после принятия оспариваемого решения (19.11.2019) и не влияют на законность судебного акта.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании основного удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, истец вправе обратиться с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 21.02.2017 по 27.07.2018 в размере 735 698 руб. 55 коп. (л.д. 162).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленного в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном им размере.
Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
По мнению ответчика, истцом в расчете неустойки применен неверный размер ключевой ставки ЦБ РФ.
С данным доводом нельзя согласиться, поскольку примененный истцом размер ключевой ставки 6,5% действовал на дату принятия оспариваемого решения - 19.11.2019.
Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25%, действующей согласно информации Банка России от 13.12.2019 после даты вынесения решения (19.11.2019).
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2019 года по делу N А76-41636/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Атомное машиностроение" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В.Лукьянова
Судьи Н.В.Махрова
Е.В.Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
