Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №18АП-19700/2019, А76-16960/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А76-16960/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл - Екатеринбург" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу N А76-16960/2017.
В заседании приняли участие представители:
конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ Теплякова Эдуарда Александровича - Геннеберг Ю.И. (доверенность от 09.09.2019);
Федеральной налоговой службы - Шефер Н. В. (паспорт, доверенность от 26.02.2020).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Классика" ЧЛ (далее - ООО "Аптека "Классика" ЧЛ, должник).
Решением суда от 01.09.2017 (резолютивная часть от 25.08.2017) ООО "Аптека "Классика" ЧЛ признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тепляков Эдуард Александрович (далее - конкурсный управляющий Тепляков Э.А.).
Общество с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" (далее - ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и противоречащим целям конкурсного производства бездействие конкурсного управляющего должника Теплякова Э.А. в части:
- не проведения инвентаризации актива должника: интернет-сайта с доменным именем apteka-klassika.ru и его оценки; не отражения сведений о данном активе или его выбытии в отчетах конкурсного управляющего и в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; не принятии мер по возврату данного актива в конкурсную массу должника, а также действий, направленных на взыскание убытков с третьих лиц за неосновательное использование третьими лицами указанного актива должника;
- просило отстранить арбитражного управляющего Теплякова Э.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аптека "Классика" ЧЛ.
Определением суда от 04.12.2019 (резолютивная часть от 26.11.2019) в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.
С определением суда от 04.12.2019 не согласилось ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 апелляционная жалоба ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" принята к производству суда, судебное заседание назначено на 04.03.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 02.04.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 судебное разбирательство в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 перенесено на 15.05.2020.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, 17.06.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно откладывалось.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 производство по апелляционной жалобе ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу N А76-16960/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта о процессуальной замене ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" в реестре требований кредиторов ООО "Аптека "Классика" ЧЛ по заявлениям ООО "Магнит Фарма", ООО "Крона Люкс".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А76-16960/2017 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции. Стороны предупреждены о рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл - Екатеринбург" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу N А76-16960/2017 в судебном заседании в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по делу.
На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Румянцевым А.А.
В порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл - Екатеринбург" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу N А76-16960/2017 возобновлено.
До начала судебного заседания 14.08.2020 от Кравчука Д.В. во исполнение определения суда поступили пояснения, которые в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.
16.09.2020 посредством системы "Мой арбитр" от ООО "Крона Люкс" поступило заявление о процессуальном правопреемстве и отказе от апелляционной жалобы (рег. N 37994).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Аптека "Классика" ЧЛ Теплякова Э.А. не возражал против процессуального правопреемства, принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней. Полагает, что отказ не нарушает прав иных кредиторов.
Представитель уполномоченного органа вопрос об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней оставил на усмотрение суда, против процессуального правопреемства не возражал.
Рассмотрев заявление ООО "Крона Люкс" о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Как установлено судом первой инстанции в определении от 17.07.2020, определениями Арбитражного суда Челябинской области 05.03.2018 и от 06.03.2018 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" в размере 36 414 599,95 руб. и 76 314 004,69 руб. соответственно. ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" по договору уступки права требования от 20.6.2019 уступило права требования к должнику по обоим указанным обязательствам ООО "ТД СИА ГРУПП". В последующем указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем присоединения 17.01.2020 к ООО "Магнит Фарма". В свою очередь ООО "Магнит Фарма" по договору уступки права требования от 23.06.2020 N 1 уступило право требования к должнику обществу "Крона Люкс".
Указанным определением от 17.07.2020 по заявлениям ООО "Крона Люкс" и ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург", суд первой инстанции произвел процессуальное правопреемство, заменив конкурсного кредитора ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" на ООО "Крона Люкс" по требованиям в размере 36 414 599,95 руб. и 76 314 004,69 руб. в реестре требование кредиторов ООО "Аптека Классика ЧЛ".
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статей 48 АПК РФ, полагает возможным осуществить процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл - Екатеринбург" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Крона Люкс" и в рамках настоящего обособленного спора по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "СИА Интернейшнл-Екатеринбург" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу N А76-16960/2017.
В связи с произведенной заменой по апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть заявление ООО "Крона Люкс" об отказе от апелляционной жалобы.
С учетом мнения лиц, участвующих в процессе, рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.
Поданное ходатайство подписано представителем Сумовским Г.В., действующим по доверенности от имени ООО "Крона Люкс" от 16.06.2020 (со сроком действия один год).
Доверенность, удостоверенная нотариально, оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса РФ; содержит полномочия представлять интересы общества в арбитражных судах, в делах о банкротстве, по доверенности представитель имеет право на полный отказ от исковых требований, обжалование судебного акта. Сведениями об отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.
Данное ходатайство подано способом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 49, 159, 260, 265; посредством системы "Мой арбитр").
Информация о том, что от заявителя жалобы поступил отказ от апелляционной жалобы, 15.09.2020 размещена в Картотеке арбитражных дел Арбитражных Судов РФ и доступна для лиц, участвующих в деле.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Аптека "Классика" ЧЛ Теплякова Э.А., уполномоченного органа возражений по ходатайству об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней не заявили. Уполномоченный орган оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Сведений о нарушении прав лиц, участвующих в деле, таким отказом, не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
В силу пунктов 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство ООО "Крона Люкс", подписанное его полномочным представителем, об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
Заявление подателем ходатайства не отозвано.
Иными лицами, участвующими в деле, судебный акт не обжаловался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, учитывая предмет апелляционного пересмотра и то, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не отозван, не противоречит закону, подписан представителем по действующей доверенности, оформленной надлежащим образом, которая содержит соответствующие полномочия, апелляционная инстанция полагает, что он подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании пункта 1 статьи 265 АПК РФ.
При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 АПК РФ).
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 176, 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Крона Люкс" удовлетворить, произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью "СИА Интернейшнл - Екатеринбург" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Крона Люкс".
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Крона Люкс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2019 по делу N А76-16960/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Матвеева
Судьи: Л.В. Забутырина
А.А. Румянцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка