Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №18АП-19693/2019, А76-22069/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А76-22069/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисловым А.А., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Южуралмост" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу N А76-22069/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
18.05.2020 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Южуралмост" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу N А76-22069/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется аудиозапись и видеозапись судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель истца - акционерного общества "Южуралмост" - Фоминых Александр Сергеевич, чьи полномочия подтверждены, доверенностью N 07-Д от 09.01.2018, дипломом.
Проверка полномочий представителя истца, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.
Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Южуралмост" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 по делу N А76-22069/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по тому же делу, исполнено.
2. Настоящее определение с приложением определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии к исполнению судебного поручения от 06.04.2020, определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2020, копии доверенности, копии диплома, копии паспорта, материального носителя аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 18.05.2020, протокола о совершении отдельного процессуального действия от 18.05.2020 направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья О.Е. Бабина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка