Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 18АП-19598/2019, А76-40655/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N А76-40655/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019 по делу N А76-40655/2019,
УСТАНОВИЛ:
в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019 по делу N А76-40655/2019.
Определением от 19.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подателю жалобы предложено в срок до 20.01.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 454047, Россия, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ обл, ул ПАВЕЛЕЦКАЯ 2-Я 14, и получена обществом 26.12.2019, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор N 45499443292999).
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.12.2019.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В силу вышеизложенных норм закона, общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", являясь подателем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении; срок для устранения указанным лицом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным; информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2019 по делу N А76-40655/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Бояршинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка