Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года №18АП-19574/2019, А76-22885/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N А76-22885/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., при исполнении судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению
кассационной жалобы Васильева Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2019 по делу N А76-22885/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
10 сентября 2020 года Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Васильева Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2019 по делу N А76-22885/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным данным кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.
Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.
Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание 10.09.2020 явился представитель
ответчика: Васильева Андрея Владимировича - Захаров Александр Юрьевич (паспорт, доверенность N 74АА 3812128 от 16.10.2017)
истца: общества с ограниченной ответственностью "Афалина Челябинск" - Ишутин Виталий Евгеньевич (удостоверение адвоката, доверенность 09.01.2020 года)
Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы Васильева Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2019 по делу N А76-22885/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по тому же делу исполнено.
2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 10.09.2020, копии доверенности и диплома представителя направить в Арбитражный суд Уральского округа.
Судья М.И. Карпачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка