Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года №18АП-1957/2020, А76-25358/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N А76-25358/2015
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,
судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е.,
рассматривал в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе Богуш Кирилла Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-25358/2015.
В заседании приняли участие:
представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УралКраз" Хвошнянского Олега Семеновича - Смышляева Т.А. (удостоверение N 2056, паспорт, доверенность от 09.01.2020)
представитель общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Алебард-2" - Гончаревич О.В. (доверенность от 20.04.2020, паспорт).
представитель Богуш Кирилла Леонидовича - Гончаревич О.В. (доверенность от 29.01.2020, паспорт), далее - представитель подателя апелляционной жалобы.
Кононов Степан Владимирович (паспорт).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2016 (резолютивная часть от 29.06.2016) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "УралКраз" (далее - должник) признан банкротом, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден Лепин Максим Константинович.
Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсант" от 23.07.2016 N 132, стр. 69.
В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление Богуша Кирилла Леонидовича (далее - Богуш К.Л., кредитор) о признании недействительной сделкой - договора возмездного оказания услуг по охране имущества от 28.07.2016, заключенного с ООО "Частное охранное предприятие "Спецохрана", и применении последствий недействительности указанной сделки (вх. N 40081 от 08.07.2019, сделка N 7).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 в удовлетворении заявления Богуша К.Л. о признании сделки недействительной отказано.
Не согласившись с указанным определением, Богуш К.Л. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2020 на 15 час. 00 мин.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 производство по апелляционной жалобе Богуш Кирилла Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-25358/2015 приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе Богуш Кирилла Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-25358/2015 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 07 июля 2020 года в 09 час. 50 мин.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
Возражений против возобновления не заявлено.
В порядке статьи 146 АПК РФ производство по жалобе возобновлено (определение вынесено в протокольной форме).
В судебном заседании судом в соответствии со ст. 268 АПК РФ, приобщена выкопировка из журнала регистрации, приложенная к апелляционной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего непосредственно в судебном заседании представил отзыв на жалобу с приложенными к нему дополнительными доказательствами, приложено доказательство направления отзыва посредством электронной почты 06.07.2020 в 17.00 (менее чем за сутки до проведения заседания). Поскольку данные документы представлены суду и стороне спора незаблаговременно, что лишило возможности с ними ознакомиться, вопрос о приобщении оставлен открытым.
В судебном заседании подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство в порядке статьи 66 АПК РФ об истребовании от конкурсного управляющего Хвошнянского О. С. журнала учета посетителей ООО "УралКраз", журнала учета ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей ООО "УралКраз", журнала графиков и постовых ведомостей, списка сотрудников ООО ЧООО "Спецохрана", осуществлявших охрану имущества с приложением их удостоверений частных охранников, личной карточки охранника (п. 3.3.1 договора), лицензии охранного ООО ЧООО "Спецохрана".
Учитывая, что данное ходатайство заявлено в суде первой инстанции, в удовлетворении его отказано, с учетом предмета и оснований спора, того обстоятельства, что конкурсный управляющий самостоятельно не представляет данные доказательства, апелляционный суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Принимая во внимание удовлетворение судом апелляционной инстанции ходатайства об истребовании доказательств, учитывая, что отзыв с документальным обоснованием представлен незаблаговременно, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности, апелляционный суд полагает необходимым разбирательство отложить.
Руководствуясь статьями 66, 158, 168, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Богуш Кирилла Леонидовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-25358/2015 на 12 августа 2020 года на 09 часов 30 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал N 526 (5-й этаж).
Истребовать у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УралКраз" Хвошнянского Олега Семеновича журнал учета посетителей ООО "УралКраз", журнал учета ввоза-вывоза товарно-материальных ценностей ООО "УралКраз", журнал графиков и постовых ведомостей, списка сотрудников ООО ЧООО "Спецохрана", осуществлявших охрану имущества с приложением их удостоверений частных охранников, личную карточку охранника (п. 3.3.1 Договора), лицензии охранного ООО ЧООО "Спецохрана".
Истребуемые документы следует представить в суд апелляционной инстанции в срок до 05.08.2020.
Разъяснить, что в соответствии с пунктами 8, 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.
В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Предложить непосредственным участникам обособленного спора ознакомиться до проведения заседания с документами (в случае, если они поступят в установленный срок).
Одновременно суд предлагает представить ответчику вышеназванные документы.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия на участие в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Председательствующий судья Л.В. Забутырина
Судьи: Ю.А. Журавлев
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка