Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года №18АП-19556/2019, А07-26557/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N А07-26557/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,
судей Карпачевой М.И., Аникина И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ахметовой Аллы Михайловны, Ахметгареевой Гузели Фирдависовны, Хасанова Руслана Зигангалиевича, Грошевой Марины Николаевны, Скворцовой Татьяны Ивановны, Телегиной Гульнары Ураловны, Гильмановой Мархабы Валиахметовны, Ванюшева Николая Александровича, Захарова Анатолия Владимировича, Захаровой Галины Викторовны, Захаровой Элины Эдуардовны, Лихоманова Валерия Михайловича, Фельдман Ирины Владимировны, Уткиной Ольги Леонидовны, Ишмухаметова Рустема Анваровича, Мансуровой Гульнары Асхатовны, Буровой Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по делу N А07-26557/2018.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" - Вальшин Х.А. (доверенность от 13.01.2020).
Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово- строительная компания" (далее - ООО "НФСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" АО "КПД" (далее - ООО СП "Инициатива" АО "КПД", ответчик) о признании недействительным отказа от исполнения договора генерального подряда на строительство объекта от 01.06.2016г. N В6-2016.
Общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" АО "КПД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная финансово-строительная компания" с исковым заявлением о взыскании неотработанного аванса в размере 6 635 577 руб. 73 коп., обязании передать строительную документацию.
Определением суда от 01.11.2018 заявленные требования объединены в одно производство.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "К-Сервис" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 (резолютивная часть от 30.05.2019) в удовлетворении требований ООО "НФСК" отказано. Исковые требования ООО СП "Инициатива" АО КПД" удовлетворены в полном объеме.
С апелляционными жалобами в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились Ахметова Алла Михайловна, Ахметгареева Гузель Фирдависовна, Хасанов Руслан Зигангалиевич, Грошева Марина Николаевна, Скворцова Татьяна Ивановна, Телегина Гульнара Ураловна, Гильманова Мархаба Валиахметовна, Ванюшев Николай Александрович, Захаров Анатолий Владимирович, Захарова Галина Викторовна, Захарова Элина Эдуардовна, Лихоманов Валерий Михайлович, Фельдман Ирина Владимировна, Уткина Ольга Леонидовна, Ишмухаметов Рустем Анварович, Мансурова Гульнара Асхатовна, Бурова Анна Николаевна (далее по тексту также - апеллянты, физические лица).
Ссылаясь на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и факт направления апеллянтами заявлений о включении своих требований в реестр требований кредиторов ООО "НФСК", полагают, что вынесенное по делу решение принято на основании неправильной оценки доказательств, в силу наличия в материалах дела противоречащих друг другу доказательств - заключения N 77/18 от 10.12.2018 специалиста Бикташевой А.А. и заключение N 103/18 того же специалиста. При наличии таких доказательств суду надлежало провести судебную экспертизу, которая с учетом повышенного стандарта доказывания с учетом специфики процессуального статуса апеллянтов, позволила бы с большей достоверность определить объем причитающегося ООО "НФСК" вознаграждения за выполненные работы. Апеллянты были лишены права заявить ходатайство о назначении экспертизы в силу их непривлечения к участию в деле в период его рассмотрения в суд первой инстанции.
Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и 20.12.2019 апелляционные жалобе приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 28.01.2020.
Общество СП "Инициатива" АО КПД" в отзывах на апелляционные жалобы просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, а также податели апелляционных жалоб о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители истца, третьего лица и подателей апелляционных жалоб не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Ахметовой Аллы Михайловны, Ахметгареевой Гузели Фирдависовны, Хасанова Руслана Зигангалиевича, Грошевой Марины Николаевны, Скворцовой Татьяны Ивановны, Телегиной Гульнары Ураловны, Гильмановой Мархабы Валиахметовны, Ванюшева Николая Александровича, Захарова Анатолия Владимировича, Захаровой Галины Викторовны, Захаровой Элины Эдуардовны, Лихоманова Валерия Михайловича, Фельдман Ирины Владимировны, Уткиной Ольги Леонидовны, Ишмухаметова Рустема Анваровича, Мансуровой Гульнары Асхатовны, Буровой Анны Николаевны поступило заявление об отзыве апелляционных жалоб, что применительно к норме статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный расценивает как ходатайство об отказе от апелляционных жалоб.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ апеллянтов от апелляционных жалоб не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.
В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Ванюшеву Николаю Александровичу подлежит возвращению государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная на основании чека-ордера Сбербанка России Башкирское отделение 8598/94 от 13.01.2020 в сумме 3000 рублей.
В порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Ахметовой Алле Михайловне подлежит возвращению государственная пошлина по апелляционной жалобе, оплаченная на основании чека-ордера Сбербанка России Башкирское отделение 8598/23 от 12.12.2019 в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ от апелляционных жалоб Ахметовой Аллы Михайловны, Ахметгареевой Гузели Фирдависовны, Хасанова Руслана Зигангалиевича, Грошевой Марины Николаевны, Скворцовой Татьяны Ивановны, Телегиной Гульнары Ураловны, Гильмановой Мархабы Валиахметовны, Ванюшева Николая Александровича, Захарова Анатолия Владимировича, Захаровой Галины Викторовны, Захаровой Элины Эдуардовны, Лихоманова Валерия Михайловича, Фельдман Ирины Владимировны, Уткиной Ольги Леонидовны, Ишмухаметова Рустема Анваровича, Мансуровой Гульнары Асхатовны, Буровой Анны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2019 по делу N А07-26557/2018, производство по апелляционным жалобам прекратить.
Возвратить Ахметовой Алле Михайловне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлин по апелляционной жалобе.
Возвратить Ванюшеву Николаю Александровичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Г.Н. Богдановская
Судьи: М.И.Карпачева
И.А.Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка