Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 18АП-19482/2019, А47-6350/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А47-6350/2019
Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечаева Анатолия Николаевича, Мусорина Николая Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу N А47-6350/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "АПК Лабазы" (далее - ООО "АПК Лабазы", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения (о переводе прав и обязанностей) от 01.11.2018 по договору аренды земельного участка от 01.02.2018, заключенного между ООО "АПК Лабазы" и обществом с ограниченной ответственностью "Зернопром-М" (далее - ООО "Зернопром-М") и признании незаконной государственной регистрации соглашения от 01.11.2018, дата регистрации 15.03.2019 N 56-56/000-56/001/140/2019-6121/1 по договору аренды земельного участка от 01.02.2018 и аннулировании записи о регистрации N 56-56/000-56/001/140/2019-6121/1 в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 26-29).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству суда (л.д. 23-24).
20.05.2019 ООО "АПК Лабазы" обратилось в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 56:30:0000000:808 (л.д. 14-15).
Определением суда от 30.05.2019 заявление ООО "АПК Лабазы" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:30:0000000:808, расположенного по адресу: Оренбургская область, Сорочинский район (л.д. 2-4).
Нечаев Анатолий Николаевич (далее - Нечаев А.Н.), Мусорин Николай Алексеевич (далее - Мусорин Н.А.) обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых определением суда от 30.05.2019 обеспечительных мер (л.д. 78-80).
Определением суда от 06.11.2019 в удовлетворении заявления Нечаева А.Н., Мусорина Н.А. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.05.2019, отказано.
С определением суда от 06.11.2019 не согласились Нечаев А.Н., Мусорин Н.А. и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить.
В апелляционной жалобе заявители указали, что сторонами спора не являются, к участию в деле не привлекались. Обеспечительные меры не позволяют распоряжаться принадлежащим им на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 56:30:0000000:808. Между ООО "АПК Лабазы" и заявителями 01.02.2018 был заключен договор аренды земельного участка, однако арендатор принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем собственниками принято решение о расторжении указанного договора. Заявителям 03.04.2019 стало известно, что на основании Соглашения от 01.11.2018, ООО "Зернопром-М" переданы права и обязанности ООО "АПК Лабазы", принадлежащие последнему на основании договора аренды земельного участка от 01.02.2018. О состоявшейся переуступке права заявители не были уведомлены. ООО "АПК Лабазы" от арендодателей согласие не получало, следовательно у ООО "Зернором-М" оно также отсутствует. Передача арендатором своих прав и обязанностей третьему лицу по договору аренды могла быть совершена только в виде перенайма с согласия собственников земельного участка или в порядке субаренды без согласия собственников, при условии их уведомления. Указанные условия не были соблюдены. Суд необоснованно ссылается на то, что решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 23.09.2019 по делу N 2-1203/2019 не вступило в законную силу, так как оно обращено к немедленному исполнению.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседания не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
До начала судебного заседания от Нечаева А.Н., Мусорина Н.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 4886 от 03.02.2020).
Ходатайство Нечаева А.Н., Мусорина Н.А. об отказе от апелляционной жалобы подано через систему "Мой арбитр" (с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указана Репнева Елена Валерьевна, действующая на основании доверенностей от 11.06.2019 (сроком действия по 11.06.2022)) и подписано от Нечаева А.Н., Мусорина Н.А. также Репневой Е.В.
Заявление подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.
Мотивы отказа от жалобы в ходатайстве не приведены.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.
Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.
Рассмотрев ходатайство Нечаева А.Н., Мусорина Н.А. об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данных лиц волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.
На момент рассмотрения ходатайства Нечаева А.Н., Мусорина Н.А. об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.
Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Нечаева А.Н., Мусорина Н.А. подлежит прекращению.
При подаче апелляционной жалобы финансовым управляющим Нечаевым А.Н., Мусориным Н.А. государственная пошлина не уплачивалась, в связи с чем ее возврат на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не производится.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Нечаева Анатолия Николаевича, Мусорина Николая Алексеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 по делу N А47-6350/2019, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
