Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 18АП-1947/2020, А07-27142/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А07-27142/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарбаша Вячеслава Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-27142/2019.
В судебное заседание явились представители ответчика: индивидуального предпринимателя Сарбаша Вячеслава Петровича - Каримов Ильшат Азатович (паспорт, доверенность от 11.09.2019, диплом), Бикбулатов Данил Федорович (паспорт, доверенность от 11.09.2019, диплом).
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Беринг" (далее - истец, ООО "Компания "Беринг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сарбаш Вячеславу Петровичу (далее - ответчик, ИП Сарбаш В.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 354 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 773,19 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-27142/2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела, а именно, истец не доказал факт неисполнения ответчиком договорных обязательств. Апеллянт указывает, что у ответчика отсутствует обязанность по хранению первичных документов, вместе с тем, поведение истца, связанное с регулярным перечислением денежных средств, подтверждает наличие договорных отношений.
Апеллянт обращает внимание, что ответчиком в судебном заседании представлены акты выполненных работ между сторонами за 2015-2017 годы, которые по содержанию и подписантам аналогичны спорным актам.
Ответчик считает, что представленное истцом аудиторское заключение не имеет доказательственного значения, поскольку в рамках проверки установлено отсутствие документов на момент рассмотрения дела судом, однако аудиторская проверка не может подтверждать или опровергать факты, имевшие место до ее проведения.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения. Отзыва приобщен к материалам дела согласно статье 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения приобщены к материалам дела согласно статье 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между истцом - ООО "Компания "Беринг" и ответчиком ИП Сарбаш В.П. был заключен договор N 16/42 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом.
Предметом данного договора является организация ответчиком за вознаграждение и за счет истца перевозок грузов автомобильным транспортом по согласованным маршрутам. Срок действия договора N 16/42 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.11.2010 был установлен до 31.12.2011 и подлежал продлению на каждый последующий календарный год, в случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не предупредит другую сторону в письменной форме о намерении расторгнуть договор.
Стороны договор не расторгали, ответчик до подачи настоящего искового заявления оказывал истцу услуги перевозки.
01.04.2019 в адрес истца поступила претензия от перевозчика, ООО "Фреш Фрост Транс", за N 0104/19 от 01.04.2019 о задолженности ООО "Компания "Беринг" перед ООО "Фреш Фрост Транс" по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 1/08/10/15 от 08.10.2015 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 на сумму 2 473 000 рублей.
В ходе проверки обоснованности предъявленной претензии истцом было выявлено, что по одной и той же товарно-транспортной накладной N 344 от 27.06.2018 были оплачены транспортные услуги двум разным перевозчикам - ООО "Фреш Фрост Транс" и ИП Сарбаш В.П. Данный факт послужил основанием проведения документальной ревизии и сверки актов выполненных работ и транспортных документов за 2017-2019 годы, подтверждающие факты оказания услуг по перевозке грузов.
В ходе проверки было установлено, что ответчик ИП Сарбаш В.П., представил акты выполненных работ, которые не были подтверждены транспортными документами, на общую сумму 1 609 000 рублей.
Истцом ООО "Компания "Беринг" был направлен запрос ответчику с требованием предоставить недостающие документы (письмо N 26 от 19.04.2019).
Ответчик отказался предоставить транспортные документы по спорным актам выполненных работ, мотивировав свой отказ тем, что у него в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с использованием налогового режима ЕНВД, нет обязанности вести бухгалтерский учет и хранить первичную документацию, кроме как подтверждающую получение дохода.
Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ, а также части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Оценив условия договора N 16/42 от 01.11.2019 судебная коллегия оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (установление обстоятельств перечисления денежных средств истцом ответчику).
При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.
Обязанность подтвердить основания получения денежных средств в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
Таким образом, разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для перечисления сумм в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела. При этом во внимание должны быть приняты все обстоятельства дела, в том числе и то, с какой целью осуществлялась передача денежных средств между истцом и ответчиком с учетом всех установленных фактов.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т ответчиком не представлены, как не представлены и иные любые иные доказательства фактического осуществления спорных перевозок.
Представленные ответчиком спорные акты выполненных работ не могут быть приняты как первичные документы, подтверждающие факты хозяйственной жизни, в виду того, что они являются беспредметными, так как из содержания спорных актов невозможно установить ни содержание фактов хозяйственной жизни (данные о грузоотправителе и грузополучателе; данные о перевозимом грузе и сопроводительных документах; данные о приеме заказа (заявки) к исполнению); ни наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события; ни фамилий и инициалов такого лица либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этого лица.
Таким образом, отсутствие у ответчика транспортных документов означает, что ответчик, ИП Сарбаш В.П., фактически не может подтвердить факт оказания услуг и работы, следовательно, ответчик не имеет прав на получение денежных средств, перечисленных истцом по спорным актам выполненных работ в счет вознаграждения.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, ссылка ответчика на подписание истцом и последующую оплату актов оказанных услуг не освобождает его от обязанности подтверждения факта перевозки, поскольку истец и после подписания актов не лишен права оспаривать объем и качество оказанных услуг. Кроме того, отношения сторон носили долговременный характер и сторонами не оспаривается сам факт осуществления ответчиком перевозок в интересах истца, спорным в рамках настоящего дела является объем перевозок в интересах истца за 2018 год.
Кроме того, истцом приобщены к материалам дела следующие документы: копия письма ООО "Русская косметика"; копия письма ООО "Фаберлик"; копия письма ООО "Артикул Логистик". Данные документы подтверждают, что автомобиль марки Вольво, государственный номер Р217УВ 102, полуприцеп АУ 6350 02, водитель Сарбаш В.П. в 2018 году не въезжал на территорию ООО "Русская косметика", ООО "Фаберлик", ООО "Перфетти Ван Мелле" (склады ООО "Артикул Логистик").
Судом первой инстанции отмечено, что анализ актов оказанных услуг подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком спорных перевозок. В частности, 21.02.2018 ответчиком представлен акт о перевозке в г.Москва.
Вместе с тем, в период с 21.02.2018 по 26.02.2018 ответчиком на этом же автомобиле осуществлена фактически перевозка в Вурнары (т.2 л.д.12), которая сторонами не оспаривается.
Аналогично оформлены акты от 02.03.2018 и от 05.03.2018 в г.Москва, хотя с 27.02.2018 по 05.03.2018 им фактически осуществлена перевозка в г.Екатеринбург (т.2 л.д. 13).
Аналогичная ситуация с актами от 25.05.2018, 04.06.2018 и другими.
Поскольку доказательств исполнения обязательств, по которым истцом были перечислены денежные средства, иного встречного удовлетворения в счет перечисленных денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере перечисленной ему денежной суммы.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 166 767,06 руб. за период просрочки с 07.02.2018 по 13.11.2019.
Расчет процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом проверен, признан верным.
Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, с ответчика обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе решение суда в указанной части не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2019 по делу N А07-27142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сарбаша Вячеслава Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.В. Махрова
Судьи: О.Е. Бабина
С.А. Карпусенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
