Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года №18АП-1946/2020, А07-16065/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N А07-16065/2017
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы Крестьянского фермерского хозяйства Салтыкова Александра Павловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-16065/2017 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 общество с ограниченной ответственностью (ООО) СХП "Рассвет" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хакимов Тимур Фаритович (далее - Хакимов Т.Ф.).
Определением арбитражного суда от 03.09.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) Хакимов Т.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СХП "Рассвет".
Определением арбитражного суда от 03.12.2018 (резолютивная часть от 29.11.2018) конкурсным управляющим ООО СХП "Рассвет" утвержден Гимаев Ильдар Фагимович (далее - Гимаев И.Ф.).
26.09.2019 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан от главы КФХ Салтыкова Александра Павловича поступило заявление о признании недействительным договора продажи дебиторской задолженности ООО СХП "Рассвет" в размере 5 434 993,34 руб., заключенный с Русалиным Евгением Валериевичем, обязании Гимаева И.Ф. заключить договор продажи дебиторской задолженности ООО СХП "Рассвет" в размере 5 434 993,34 руб. с ИП главой КФХ Салтыковым А. П. по цене определенной на торгах - 1 044 000 рублей.
В рамках указанного обособленного спора определением от 20.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп" привлечено к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное заседание отложено.
Глава КФХ Салтыков Александр Павлович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-16065/2017 в части привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Групп".
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Салтыкову Александру Павловичу по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.
Следовательно, возражения в отношении указанного судебного акта могут быть заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить главе Крестьянского фермерского хозяйства Салтыкову Александру Павловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2020 по делу N А07-16065/2017 на двух листах и приложенные документы на двух листах.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка