Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 года №18АП-1942/2020, А76-38519/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N А76-38519/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы учредителя общества с ограниченной ответственностью "Симплекс Строй" Якушева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 по делу N А76-38519/2019 о введении наблюдения,
УСТАНОВИЛ:
учредитель общества с ограниченной ответственностью "Симплекс Строй" Якушев Александр Иванович (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019 по делу N А76-38519/2019 о введении наблюдения.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заявителю в срок до 06.03.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления копии апелляционной жалобы Зараменских Екатерины Юрьевны, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Симплекс Строй" Анисимову Григорию Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, заявителю необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 06.03.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Текст определения опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел")13.02.2020, направлено заявителю жалобы посредством почтовой связи по адресу, указанному подателем жалобы (органом почтовой связи осуществлен возврат судебной корреспонденции со ссылкой на истечение срока хранения)
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в установленный срок определение суда от 12.02.2020 не было исполнено и отсутствовали надлежащие доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 10.03.2020 опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 11.03.2020.
Копия определения суда от 10.03.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу, имеющемся в деле (почтовый идентификатор: 45499146014416), а также по адресу электронной почты, указанному в апелляционной жалобе. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 повторно продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку в установленный срок определение суда от 10.03.2020 не было исполнено.
Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 23.04.2020 опубликован на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в разделе "Картотека арбитражных дел") 24.04.2020.
Копия определения суда от 23.04.2020 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по адресу электронной почты, указанному в апелляционной жалобе.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Якушев Александр Иванович, являясь заявителем апелляционной жалобы (единственным учредителем должника), считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая, что судом предприняты необходимые и достаточные меры по направлению судебной корреспонденции посредством почтовой и электронной связи, по адресам, указанным самим подателем жалобы.
Апелляционный суд отмечает, что жалоба подана, в том числе посредством электронной системы "Мой арбитр", следовательно, заявитель мог получить информацию о движении дела посредством обращения к электронному сервису "Картотека арбитражных дел".
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ: не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес Зараменских Екатерины Юрьевны, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Симплекс Строй" Анисимова Григория Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях; срок для устранения указанным лицом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным (3 месяца); информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить учредителю общества с ограниченной ответственностью "Симплекс Строй" Якушеву Александру Ивановичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка