Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года №18АП-19399/2019, А76-32823/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N А76-32823/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Матвеевой С.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" Чурбакова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу N А76-32823/2018 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительными,
УСТАНОВИЛ:
бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" Чурбаков Николай Викторович (далее - Чурбаков Н.В., заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу N А76-32823/2018.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателю апелляционной жалобы в срок до 29.01.2020 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; доказательства направления Федеральной налоговой службе, публичному акционерному обществу "Сбербанк России", акционерному обществу "Русские овощи", исполняющему обязанности конкурсного управляющего Елистратову Даниле Сергеевичу, открытому акционерному обществу "МРСК Урала", обществу с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" копии апелляционной жалобы.
Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 29.01.2020, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 20.12.2019.
Копия определения суда от 19.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Чурбакову Н.В., по адресу, указанному в апелляционной жалобе (454091, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Свободы 155 б, 5). Судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор 45499443295518).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу частей 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Чурбаков Н.В., являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенной об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При проверке исправления Чурбаковым Н.В., обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, не представлены доказательства направления Федеральной налоговой службе, публичному акционерному обществу "Сбербанк России", акционерному обществу "Русские овощи", исполняющему обязанности конкурсного управляющего Елистратову Данилу Сергеевичу, открытому акционерному обществу "МРСК Урала", обществу с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" копии апелляционной жалобы.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании указанных положений.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Челябинское управление энерготрейдинга" Чурбакову Николаю Викторовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу N А76-32823/2018.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка