Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-19229/2019, А07-31136/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А07-31136/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфа Механика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 06.12.2019) по делу N А07-31136/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Акционерное общество "БЭТО" (далее - АО "БЭТО", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфа Механика" (далее - ООО "Уфа Механика", ответчик) о взыскании долга по договору аренды от 01.05.2016 N А-33-16 в размере 57 358 руб.07 коп., пени в размере 53 812 руб. 46 коп., пени в размере 0,1% начисляемые на сумму долга с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга (л.д.4-6).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 06.12.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 57 358 руб. 07 коп. задолженности по договору аренды от 01.05.2016 N А-33-16 за период с декабрь 2016 г. по март 2017 г., 53 812 руб. 46 коп. пени за период с 26.12.2016 по 05.09.2019, пеня в размере 0,1 %, начисленная на сумму долга с 06.09.2019 по день фактической оплаты долга в размере 57 358 руб., а также 4 335 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д. 55-64).
В апелляционной жалобе ООО "Уфа Механика" (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к спорным отношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
19.02.2020 от ООО "Уфа Механика" поступило ходатайство, в котором ответчик просил принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе, поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заключении мирового соглашения по делу. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором ООО "Уфа Механика" - Кружковым Вячеславом Николаевичем, полномочия которого подтверждены представленным вместе с ходатайством приказом от 26.11.2012 N 1, а также сведениями из ЕГРЮЛ.
Возражений от АО "БЭТО" против удовлетворения ходатайства ООО "Уфа Механика" об отказе от апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Отказ ООО "Уфа Механика" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по апелляционной жалобы.
Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Уфа Механика" по платежному поручению от 03.12.2019 N 140 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказ общества с ограниченной ответственностью "Уфа Механика" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 06.12.2019) по делу N А07-31136/2019 принять.
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уфа Механика" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 (мотивированное решение изготовлено 06.12.2019) по делу N А07-31136/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфа Механика" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.12.2019 N 140.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.А. Аникин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
