Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 18АП-19214/2019, А76-27285/2015
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N А76-27285/2015
Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 22 января 2020 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в судей Румянцева А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Травертино" об отводе судьи Забутыриной Л.В. при рассмотрении апелляционной жалобы Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2019 по делу N А76-27285/2015 об отказе в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего заключить дополнительный договор страхования своей ответственности,
В судебном заседании принял участие представитель Макаровой Т.А. - Макарова М.А. (паспорт, доверенность от 15.02.2017).
Общество с ограниченной ответственностью "Травертино" (далее - ООО "Травертино", заявитель) обратился с заявлением об отводе судьи Забутыриной Л.В. при рассмотрении апелляционной жалобы Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2019 по делу N А76-27285/2015 об отказе в удовлетворении заявления об обязании конкурсного управляющего заключить дополнительный договор страхования своей ответственности.
В обоснование причин отвода заявитель указал на нарушение принципа равенства участников процесса и равноправия сторон, предвзятость судьи Забутыриной Л.В.
Заявление мотивировано тем, что все апелляционные жалобы, поданные в рамках настоящего дела, рассматриваются судьей Забутыриной Л.В.; оказывает предпочтение другой стороне спора, чем нарушает принципы равенства участников процесса.
Рассмотрев заявление ООО "Травертино", заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, по заявлению об отводе, суд не находит оснований для его удовлетворения и отвода судьи в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в ст. 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в том числе, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Между тем данных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку судьи участвовали в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; объективных и допустимых доказательств, что судья Забутырина Л.В. делала публичные заявления или давала оценку по существу рассматриваемого спора, заявителем не представлено.
Вместе с тем, участие конкретного судьи при рассмотрении одного дела по различным апелляционным жалобам само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности или отсутствии беспристрастности состава суда.
Данная норма не предусматривает оснований для отвода судьи, если он принимал участие в рассмотрении данного дела с участием тех же лиц.
Случаи недопустимости повторного участия судьи указаны в ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 названной статьи судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Между тем данных обстоятельств по настоящему делу также не установлено.
Несогласие заявителя с процессуальными действиями судьи при рассмотрении указанного дела, в том числе оставлением жалобы без движения, принятие по делу процессуальных решений, не является основанием для отвода судьи от рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
При рассмотрении мотивов заявления об отводе суд полагает, что не может поставить под сомнение беспристрастность судьи Забутыриной Л.В., поскольку субъективное мнение заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не может указывать на отсутствие беспристрастности судьи Забутыриной Л.В.
Указанные доводы могут быть заявлены и проверены соответствующим судом в порядке гл. 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи Забутыриной Л.В. в исходе дела либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, заявителем не представлено.
Объективных и допустимых доказательств, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих удовлетворить заявленное ООО "Травертино" ходатайство, суду апелляционной инстанции не представлено. Принятие по делу процессуальных решений само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности или отсутствии беспристрастности судьи.
Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи Забутыриной Л.В., не подлежит удовлетворению настоящее заявление об отводе указанного судьи.
руководствуясь статьями 21, 22, 25, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Травертино" об отводе судьи Забутыриной Л.В. отказать.
Судьи А.А. Румянцев
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
