Дата принятия: 10 апреля 2020г.
Номер документа: 18АП-1909/2020, А47-17254/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2020 года Дело N А47-17254/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47- 17254/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская бетонная компания" (далее - истец, ООО "ОБК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форвард Северо-Запад" (далее - ответчик, ООО "Форвард Северо-Запад") о взыскании основного долга в размере 572 071 руб. 79 руб., неустойки в размере 204 095 руб. 30 коп, неустойки, начисленной из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 02.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 523 руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020) заявленные требования удовлетворены.
С ООО "Форвард Северо-Запад" в пользу ООО "ОБК" взыскано 572 071 руб. 79 руб. - основного долга по договору поставки N 75/16 от 29.09.2016, 204095 руб. 30 коп - неустойки по состоянию на 01.11.2019, неустойку, начисленную из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки с 02.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности, 18 523 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда ООО "Форвард Северо-Запад" обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда изменить, определив сумму основного долга в размере 172 071 руб. 79 коп с соответствующим указанием на перерасчет неустойки.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Форвард Северо-Запад" ссылается на перечисление в пользу истца денежной суммы в размере 400 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019 года.
05.02.2020 в суд апелляционной инстанции вместе с апелляционной жалобой ответчиком представлены следующие документы: платежные поручения N 956 от 05.12.2019, N 11 от 13.12.2019, N 82 от 20.12.2019, N 121 от 30.12.2019, акт сверки взаимных расчетов.
Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.
Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В пункте 27 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании письменных доказательств, представленных истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 75/16, предметом которого является поставка товарного бетона и цементного раствора; наименование, ассортимент и цена товара определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 14-15).
Во исполнение обязательств по договору по универсальным передаточным документам и транспортным накладным, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 19-36) истцом поставлен ответчику товар на сумму 572 071 руб. 79 коп, неоплаченный последним, в связи с чем, у ответчика перед истцом на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением образовалась задолженность в размере 572 071 руб. 79 коп, о взыскании которой, а также о взыскании санкции в виде договорной неустойки, предусмотренной п. 5.1 договора, истец просит в исковом заявлении.
Претензия истца от 02.10.2019 исх. N 397 получена ответчиком нарочно 04.10.2019 (л.д. 38) и по почте - 21.10.2019 (л.д. 43).
Поскольку направленная в адрес покупателя претензия осталась без ответа и без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на применении действующих норм материального права.
В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).
Наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истцом была осуществлена поставка товара, предусмотренного договором, что подтверждается товарными накладными, универсальными передаточными документами.
В указанных товарных накладных отсутствуют какие-либо отметки со стороны заказчика о несоответствии поставляемого товара договору.
Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара, ответчиком в материалы дела на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено, что апеллянтом не оспорено.
Общество, произведя начисление неустойки на сумму просроченных платежей, требований закона не нарушило. Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения денежных обязательств ответчиком, представленный истцом расчет неустойки не противоречит нормам действующего законодательства, апелляционный суд находит, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с заявителя 204 095 рублей 30 копеек в качестве неустойки.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Довод апеллянта об оплате долга не является основанием для изменения и отмены судебного акта, поскольку документы, подтверждающие частичное погашение задолженности на момент рассмотрения дела суду первой инстанции представлены не были.
Заявитель на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не представил суду доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом. Платеж, осуществленный ответчиком, но не подтвержденный документально в суде первой инстанции, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на момент рассмотрения дела по существу суду первой инстанции не было известно о частичном погашении задолженности.
Учитывая, что о частичной оплате задолженности стало известно после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, то с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" факт уплаты части долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его отмены или изменения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик вправе снизить долг в рамках исполнительного производства, предъявив соответствующие документы.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020 по делу N А47-17254/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард Северо-Запад" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.Ю. Костин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
