Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 18АП-1907/2020, А76-21999/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А76-21999/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.А.,
судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Троицка Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-21999/2019.
В судебном заседании принял участие представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Агеев А. В. (паспорт, доверенность N 7-2020 от 31.12.2019).
Закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Троицка Челябинской области с заявлением о признании постановления административной комиссии города Троицка (далее - заинтересованное лицо, комиссия, административный орган) N 84/2019 от 11.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" незаконным (далее - Закон N 584-ЗО).
Определением суда первой инстанции к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - третье лицо, ООО "Перспектива"), временный управляющий закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" Ларионов Ростислав Алексеевич (далее - временный управляющий).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.01.2020) требования ООО "ТЭК" удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии города Троицка N 84/2019 от 11.06.2019 о привлечении закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области".
Администрация города Троицка Челябинской области (далее также - податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о неисполнении административным органом обязанности по установлению субъективной стороны правонарушения.
По мнению подателя жалобы, административным органом не нарушен порядок составления и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
С учетом мнения третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель третьего лица представил письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "ТЭК" отказать. Письменные объяснения приобщены судом апелляционной инстанции в материалы дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2019 должностными лицами администрации, при визуальном осмотре места проведения земляных работ по адресу: г. Троицк, ул. им. Степана Разина в районе дома N 39 в ТК-20С-7, установлено, что обществом не соблюден указанный в письменном разрешении (ордере) на производство земляных работ (л.д. 48) срок производства земляных работ.
Так, 07.06.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 53-54) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО.
Постановлением N 84/2019 от 11.06.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.3-4).
Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к ответственности по части 17 статьи 3 ЗаконаN 584-ЗО. Заявитель заблаговременно не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий
административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).
К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).
Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1 Закона N 584-ЗО).
Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).
Согласно части 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности "Об административных правонарушениях в Челябинской области" несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного
частью 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО, является порядок проведения земляных работ.
Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выражающиеся в нарушении сроков производства земляных работ.
Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за проведение земляных работ.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ТЭК" выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ от 15.11.2018 N 158.
Согласно указанному разрешению, ЗАО "ТЭК" разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту тепловой сети расположенной по адресу: г. Троицк, ул. Разина, 39, на участке в ТК-20С-7. Также указан срок для восстановления благоустройства после производства работ - до 01.06.2019 (л.д.71-73).
Управление по капитальному строительству администрации города Троицка направило в адрес ЗАО "ТЭК" уведомление от 30.05.2019 N 585, в котором уведомило общество о предстоящем 03.06.2019 в 10ч. 00м. обследовании мест производства земляных работ по ордерам, оформленных обществом, в том числе по адресу: г.Троицк, ул. Разина, 39 (л.д.79-80).
Указанное уведомление получено ЗАО "ТЭК" 30.05.2019.
Согласно акту осмотра места проведения земляных работ от 03.06.2019 установлено нарушение асфальто-бетонного покрытия автомобильной дороги (л.д.81).
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств того, что ЗАО "ТЭК" принимались достаточные меры, направленные на восстановление благоустройства после проведения земляных работ, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО.
Вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к ответственности по части 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно оспариваемому постановлению, в котором указано событие, перечислены доказательства, подтверждающие данное событие и в чём состоит вина заявителя.
Довод об отсутствии финансовых средств у заявителя для проведения конкурса на выполнения земолеустроительных работ в связи с наличием непогашенной задолженности контрагента - ООО "Перспектива" не свидетельствует об отсутствии вины заявителя. Как следует из материалов дела, ордер на производство земляных работ N 158 выдан 15.11.2018 (л.д.71), срок выполнения работ по восстановлению благоустройства после производства работ установлен в течение шести месяцев после окончания работ до 01.06.2019, доказательства обращения заявителя в Управление по капитальному строительству администрации города Троицка с заявлением о продлении срока выполнения работ в материалы дела не представлены.
Доказательства, что при должной осмотрительности и разумности действия заявителя им предприняты всевозможные меры к соблюдению, действующего законодательства и имели место обстоятельства непреодолимой силы и чрезвычайного характера, наступление которых возникло помимо воли общества, заявителем также не представлены.
Отсутствие необходимых финансовых ресурсов по причине наличия кредиторской задолженности не является обстоятельством, исключающим вину заявителя в нарушении срока выполнения работ по благоустройству. Кроме того, как следует из заявки на получение разрешения (ордера) на производства земляных работ от 15.11.2018 (л.д. 75) и графика выполнения работ (л.д. 76) ЗАО "ТЭК" указало тот срок выполнения работ по восстановлению благоустройства, на который выдан ордер, а именно: 6 месяцев после окончания производства работ до 01.06.2019.
Судебная коллегия также считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.
В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.06.2019 на 14 ч. 00м., Управление по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области уведомило общество путём вручения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Указанное уведомление вручено обществу 10.06.2019, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.609).
Само по себе вручение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, за один день до рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав общества, с учетом того, что в рассматриваемом случае у общества имелась информация о проводимой административным органом проверке.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, переносе времени не заявлено, объяснений не представлено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении не нарушена.
С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-21999/2019 отменить.
В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Троицкая Энергетическая Компания" отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Иванова
Судьи: А.А. Арямов
Н.Г. Плаксина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
