Дата принятия: 19 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-1905/2020, А07-25558/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2020 года Дело N А07-25558/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Костина В.Ю.,
судей Скобелкина А.П., Ивановой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу N А07-25558/2018,
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца: Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Ишмакова Ю.А. (паспорт, доверенность N 5 от 09.01.2020), Сайфуллин Р.И. (паспорт, доверенность N 7 от 09.01.2020, Диплом кандидата юридических наук);
от ответчика 1: Министерства финансов Республики Башкортостан - Усманова А.М. (паспорт, доверенность N 08-15-15 от 31.12.2019), Мамбеткулова З.Р. (паспорт, доверенность N 08-15-10 от 31.12.2019);
от ответчика 2: Администрации городского округа города Уфа - Байбулатов И.Р. (паспорт, доверенность N 01-05-2653/13 от 22.09.2017);
от третьего лица: Правительства Республики Башкортостан - Калеева Н.О. (служебное удостоверение, доверенность N 2-1-194-6297-П от 29.10.2019).
Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - истец, ГУП "ФЖС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству финансов Республики Башкортостан (далее - ответчик-1, Министерство), Администрации городского округа г. Уфа (далее - ответчик-2, Администрация ГО г. Уфа) о взыскании убытков в сумме 641 384 855 руб. 34 коп (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре,
Определением арбитражного суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "СтройПроектЦентр".
Определением от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Определением от 04.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации ГО г. Уфа.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 (резолютивная часть решения объявлена 22.11.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда ГУП "ФЖС РБ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между принятием распоряжения Правительства Республики от 21.04.2011 N 375-р (далее - Распоряжение N 375-р) и убытками истца.
Ссылается на то, что на основании распоряжения N 375-р на предприятие "ФЖС" в судебном порядке была возложена обязанность по передаче квартир физическим лицам, которые приобрели квартиры на "воздушных" этажах.
Полагает, что при решении вопроса о защите прав граждан, пострадавших от действий недобросовестного застройщика (с учетом положений Закона РБ) определение конкретных форм, источников и порядка обеспечения обманутых дольщиков жильем отнесено к компетенции Правительства Республики Башкортостан, и соответственно, к компетенции Правительства Республики Башкортостан отнесен вопрос компенсации затрат лица, осуществляющего завершение строительства таких проблемных объектов.
Указывает, что обязанность по принятию соответствующего нормативного акта, определяющего механизм возмещения до настоящего времени Правительством РБ не исполнена. Незаконность бездействия Правительства РБ по принятию нормативного акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования лица, исполнившего обязанность по решению проблемы обманутых дольщиков во исполнение принятых судебных актов. В рассматриваемой ситуации бездействие Правительства РБ привело к тому, что предприятие "ФЖС" фактически за свой счет выполнило публичную функцию по передаче собственных квартир обманутым дольщикам.
Также ссылается на то, что процессуальное правопреемство произведено предприятием "ФЖС" лишь частично, на общую сумму 185 831 705 рублей, в то время как сумма исковых требований составила 641 384 855 рублей. Представленному предприятием "ФЖС" расчету суд оценки не дал.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что предприятием "ФЖС" пропущен срок исковой давности. Поскольку Администрация свою обязанность по составлению списка не исполнило, у предприятия "ФЖС" отсутствовала информация об участниках строительства, которые приобрели квартиры на воздушных этажах. Следовательно, предприятие "ФЖС" узнавало о каждом конкретном участнике строительства только после подачи соответствующего искового заявления.
В судебном заседании представитель ГУП "ФЖС РБ" заявил ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости одного квадратного метра жилого помещения, расположенного в объекте, аналогичном объекту строительства - группа жилых домов, расположенных на территориях микрорайонов "Глумилино-7", "Иремель", "Юрюзань", жилом квартале "Зеленый берег", объектам строительства, расположенным по адресам: г. Уфа, ул. С.Кувыкина, 41, ул. Российская, 22, ул. Л.Толстого, 20, ул. Менделеева, 10, поручив её проведение эксперту ИП Гилязовой А.М.
По мнению истца, указанные данные необходимы для наиболее точного расчета суммы убытков.
Рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы, апелляционный суд отклоняет его в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Данная норма не носит императивного характера, и принятие решения о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные названной нормой процессуального закона, отсутствуют и не были приведены заявителем в суде апелляционной инстанции.
Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, ходатайство апеллянта о проведении судебной экспертизы, правомерно отклонено судом первой инстанции. Вопросы для назначения названной судебной экспертизы судом первой инстанции рассматривались. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения судебной экспертизы по делу.
Неправомерности и необоснованности отклонения данного ходатайства судебная коллегия не находит. У суда апелляционной инстанции оснований для назначения судебной экспертизы также не имеется, в силу чего ходатайство заявителя о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.
До начала судебного заседания представитель Министерства финансов Республики Башкортостан представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.
До начала судебного заседания представитель Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан представил в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу с доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители от третьих лиц Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Акционерного общества "СтройПроектЦентр", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Финансового управления Администрации городского округа города Уфа не явились.
С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях на нее.
В судебном заседании к материалам дела приобщены письменные пояснения Министерства финансов Республики Башкортостан.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с целью реализации положений Закона Республики Башкортостан "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон о мерах по защите прав граждан) Правительством Республики Башкортостан было принято распоряжение от 21.04.2011 N 375-р (далее - Распоряжение N 375-р).
В соответствии с п. 1 Распоряжения N 375-р государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан (далее - ГУП "ФЖС РБ") совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить завершение строительства жилых домов N 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский (далее - объекты, проблемные объекты).
Согласно п. 3 Распоряжения N 375-р Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан рекомендовано в срок до 31 мая 2011 г. составить список граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.
В силу п. 4 Распоряжения N 375-р на ГУП "ФЖС РБ" возложена обязанность по вступлению в права застройщика по объектам, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения и заключению соответствующих договоров с гражданами, включенными в список, указанный в пункте 3 настоящего распоряжения.
В феврале 2015 года указанное поручение исполнено в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств. Введено в эксплуатацию 9 многоквартирных жилых домов в ГО г. Уфе и г. Салават, в том числе:
- жилые дома N 6, 7, 8 в мкр.Бакалинский ("Солнечный") ГО г. Уфа;
- жилые дома литер 8, 4 (б/с А,Б,В,Г) по ул. Блюхера, 3 ("Зеленый берег") ГО г. Уфа;
- жилые дома литера 7А, 7Б по бульвару Баландина ("Инорс") ГО г. Уфа;
- жилые дома N 1, 2 в мкр.4 Восточного района ГО г. Салават.
Заселено 1819 квартир, что позволило обеспечить жильем граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков.
Вместе с тем, при исполнении распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375-р выявились граждане, заключившие договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом "воздушных" этажах жилого дома N 8, микрорайон Бакалинский ("Солнечный") в Кировском районе ГО г. Уфа.
В целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов указанные граждане обратились в суд общей юрисдикции с требованиями признать незаконным бездействие ГУП "ФЖС РБ", выразившееся в неисполнении пункта 4 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375-р, и предоставить им квартиры в строящемся или построенном доме.
Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций удовлетворили требования граждан, ссылаясь на распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375-р, обязали ГУП "ФЖС РБ" предоставить квартиры.
В ходе исполнения распоряжения N 375-р установлено, что АО "СтройПроектЦентр" заключило 142 договора на приобретение квартир, расположенных на не предусмотренных проектом этажах жилого дома N 8 мкр. Бакалинский и квартир, количество комнат в которых отличается от предусмотренных соответствующим проектом.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2017 общество "СтройПроектЦентр" признано несостоятельным (банкротом).
Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-21465/2011 произведена замена граждан на ГУП "ФЖС РБ" в реестре требований кредиторов о передаче жилых помещений АО "СтройПроектЦентр".
Указанная замена производится на основании соглашений об уступке права требования, из которых следует, что за предоставление жилых помещений пострадавшим дольщикам ГУП "ФЖС РБ" получило встречное исполнение в виде права требования к застройщику по передаче жилого помещения.
Позднее, указанные участники долевого строительства обратились в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковыми заявлениями к ГУП "ФЖС РБ" о предоставлении жилых помещений с освобождением от оплаты по договору.
В результате рассмотрения указанных споров Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан приняты решения, в соответствии с которыми установлено, что поскольку именно на ГУП "ФЖС РБ" лежит обязанность по исполнению распоряжения N 375-р по достройке проблемных объектов, то исковые требования участников строительства в отношении ГУП "ФЖС РБ" подлежат удовлетворению.
Таким образом, в результате принятия распоряжения N 375-р на ГУП "ФЖС РБ" возложено бремя по передаче квартир в своих собственных объектах строительства обманутым участникам долевого строительства, которые приобрели квартиры у АО "СтройПроектЦентр" на несуществующих этажах, а также квартир, количество комнат и площадь которых предусмотрено договоров, а не проектной документацией.
В связи с отсутствием возмещения расходов, понесенных при исполнении указанных решений судов, ГУП "ФЖС РБ" испытывает недостаток оборотных средств для завершения строительства жилых домов, в том числе, в которых предоставлены квартиры обманутым дольщикам на несуществующих этажах.
Полагая, что в результате принятия распоряжения N 375-р ГУП "ФЖС РБ" понесло убытки, ГУП "ФЖС РБ" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в пользу ГУП "ФЖС РБ" в качестве компенсации затрат на предоставление квартир обманутым дольщикам.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом деле разрешается вопрос об ответственности не Министерства финансов Российской Федерации, как государственного органа, а разрешается вопрос о компенсации расходов истца, при этом Министерство финансов привлечено в статусе ответчика в качестве представителя казны, при рассмотрении настоящего спора противоправность действий (бездействия) Министерства финансов Республики Башкортостан устанавливать не требуется. Таким образом, доказыванию подлежит наличие причинно-следственной связи между принятием распоряжения Правительства Республики от 21.04.2011 N 375-р и убытками истца.
Согласно пункту 3 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если принимается закон либо другой нормативный правовой акт, предусматривающий увеличение расходных обязательств по существующим видам расходных обязательств или введение новых видов расходных обязательств, которые до его принятия не исполнялись ни одним публично-правовым образованием, указанный нормативный правовой акт должен содержать нормы, определяющие источники и порядок исполнения новых видов расходных обязательств, в том числе в случае необходимости порядок передачи финансовых ресурсов на новые виды расходных обязательств в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.
Статьей 21 Закона Республики Башкортостан от 14.03.2003 N 474-з "О Правительстве Республики Башкортостан" установлено, что акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Республики Башкортостан. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Республики Башкортостан.
Расходные обязательства в силу статьи 6 БК РФ - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.
Учитывая, что распоряжение Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375-р не является нормативным правовым актом и не устанавливало расходные обязательства Республики Башкортостан, статья 83 БК РФ применению к рассматриваемым отношениям не подлежит.
Истцом не доказана неправомерность действий Правительства Республики Башкортостан, выразившаяся в издании распоряжения от 21.04.2011 N 375-р и причинно-следственная связь между изданием распоряжения Правительства от 21.04.2011 N 375-р и понесенными истцом убытками.
Из содержания указанного распоряжения не следует, что на истца возложена обязанность по заключению договоров с гражданами, заключившими договоры на приобретение жилых помещений на непредусмотренных проектом этажах жилого дома N 8 мкр. Бакалинский.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку удовлетворение требования о возмещении вреда за счет средств соответствующей казны в рамках статей 16, 1069 ГК РФ возможно лишь при наличии в совокупности элементов, предусмотренных положениями ст. 15 ГК РФ, вопрос о размере убытков исследованию не подлежит.
Довод апеллянта о том, что к компетенции Правительства Республики Башкортостан отнесен вопрос компенсации затрат лица, осуществляющего завершение строительства проблемных объектов, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона N 368-з к полномочиям Правительства Республики Башкортостан относятся:
- установление порядка ведения и условий формирования сводного перечня проблемных объектов на территории Республики Башкортостан;
- определение форм государственной поддержки, необходимой для завершения строительства многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан;
- анализ правоотношений в области защиты прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, и ежегодное представление на рассмотрение Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан соответствующей информации.
Также, судебная коллегия отмечает, что заявленные истцом требования о взыскании убытков состоят из стоимостей уступаемого гражданами в пользу истца права требования к АО "СтройПроектЦентр", которые являются предметом рассмотрения по делу о банкротстве.
При этом, в целях оказания государственной поддержки Правительством Республики Башкортостан в распоряжении N 375-р дано поручение Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по принятию решения о предоставлении залогового обеспечения на 2011 год для получения банковского кредита ГУП ФЖС РБ на сумму 500 млн. рублей, а также о предоставлении залогового обеспечения для привлечения заемных средств ГУП ФЖС РБ в целях завершения строительства проблемных объектов, принято предложение Администрации городского округа город Уфа о предоставлении ГУП ФЖС муниципальных гарантий для обеспечения обязательств по привлечению заемных средств для завершения строительства объектов в сумме 185 млн. рублей, об обеспечении залоговых обязательств.
Данные обстоятельства свидетельствуют о принятии мер государственной поддержки Правительством Республики Башкортостан.
При этом, представитель третьего лица пояснил, что несмотря на отсутствие установленной законом обязанности денежной компенсации затрат, Правительство Республики Башкортостан возместило ГУП ФЖС расходы на завершение строительства проблемных домов в денежной форме в сумме 1450 млн. рублей.
На основании Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (в редакции от 1 июля 2013 года) ГУП ФЖС в целях компенсации затрат бесплатно получило земельные участки на сумму 385,94 млн. рублей.
Также, от недобросовестных застройщиков ГУП ФЖС получило денежными средствами 212, 6 млн. рублей.
Кроме того, ГУП ФЖС взыскал с ОАО "СтройПроектЦентр" в счет возмещения понесенных затрат, в том числе на строительство дома N 8 по ул. Бакалинской, 1494, 4 млн. рублей по трем вступившим в законную силу решениям Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Между тем, ни Правительство Республики Башкортостан, ни другие республиканские органы исполнительной власти не является лицами, причинившими вред ГУП ФЖС.
Также, вопреки доводу апеллянта, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Анализируя данный довод, суд первой инстанции отметил, что право предъявить требование о взыскании понесенных расходов возникло у истца 21.05.2015, поскольку требование истца основано на неисполнении требований абзацев 4, 5 пункта 3 Распоряжения Правительства РБ N 375-р от 21.04.2011 в указанный срок - до 20.05.2015.
В пункте 26 постановления N 15/18 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку в рассматриваемом случае, истец обратился с настоящим иском в суд 28.08.2018, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом, ссылка апеллянта на то, что поскольку Администрация свою обязанность по составлению списка не исполнило, у предприятия "ФЖС" отсутствовала информация об участниках строительства, которые приобрели квартиры на воздушных этажах, судебной коллегией отклоняется, поскольку Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 14.04.2015 по делу N 33-5981/2015 было установлено, что для Администрации ГО г. Уфа распоряжение по совершению действий по составлению списка граждан, заключивших договоры приобретения жилых помещений, пострадавших вследствие неисполнения застройщиком обязательств по строительству объектов, носит рекомендательный, а не обязательный характер.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.
По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2019 по делу N А07-25558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья В.Ю. Костин
Судьи А.П. Скобелкин
Н.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
