Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 18АП-190/2020, А76-42330/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N А76-42330/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Латыпова Зуфара Якуповича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-42330/2019 о признании гражданина Бичуриной Лидии Александровны банкротом и введении реализации имущества,
УСТАНОВИЛ:
суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба Латыпова Зуфара Якуповича (далее - податель апелляционной жалобы, заявитель, Латыпов З.Я.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-42330/2019 о признании Бичуриной Лидии Александровны (далее - должник, Бичурина Л.А.) банкротом и введении реализации имущества, с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, органы исполнительной власти по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, имеющих право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Как следует из сведений, размещенных в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" - http://kad.arbitr.ru, податель апелляционной жалобы Латыпов З.Я. ни лицом, участвующим в деле о банкротстве Бичуриной Л.А., ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве не является.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).
В данном случае, в апелляционной жалобе заявителя ссылки на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены, обстоятельства, в связи с которыми заявитель полагает оспариваемый судебный акт принятым о его правах и обязанностях, не названы.
Подателем апелляционной жалобы лишь указано на то, что согласно решению Ленинского районного суда г. Магнитогорск от 17.05.2017 с Бичуриной Лидии Александровны и Ионовой Ольги Вячеславовны в пользу подателя жалобы Латыпова З.Я. взыскана солидарно задолженность по договору займа от 19.07.2016 в общем размере 555 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество ответчиков (квартиру) и подателем жалобы в ходе исполнительного производства выражено согласие на принятие заложенного имущества.
В апелляционной жалобе Латыпов З.Я. заявил возражения относительно наличия у должника признаков банкротства, преднамеренности возбуждения дела, по мнению заявителя, судом первой инстанции сделаны неверные выводы о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
На основании сведений, размещенных в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, судом установлено, что Бичурина Л.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, однако заявление подателя жалобы о включении своих требований в реестр требований кредиторов не заявлено.
Поскольку требование подателя апелляционной жалобы к должнику в реестр требований его кредиторов не включено, заявитель не приобрел статус конкурсного кредитора, то есть лица, участвующего в деле о банкротстве, в связи с чем, не вправе обжаловать принятый по данному делу судебный акт.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
С учетом того, что судом не установлено наличие у заявителя права на обжалование решения Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-42330/2019, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Возвратить Латыпову Зуфару Якуповичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2019 по делу N А76-42330/2019 и приложенные к ней документы на 26 листах.
2.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
О.В. Сотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
