Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-18935/2019, А76-17095/2018
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А76-17095/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.. Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрев заявление Иваненковой Натальи Юрьевны об отводе судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при рассмотрении апелляционной жалобы Репнина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу N А76-17095/2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
В судебном заседании принял участие Репнин В.А. (паспорт), его представитель Афанасьев С.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 27.11.2019).
УСТАНОВИЛ:
Иваненковой Натальей Юрьевной (далее - должник, Иваненкова Н.Ю.) обратилась с заявлением об отводе судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А. при рассмотрении апелляционной жалобы Репнина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 по делу N А76-17095/2018 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
В обоснование причин отвода заявитель указал, что состав суда не объективен в своих действиях и суждениях, действия суда носят характер заинтересованности в исходе дела в пользу подателя жалобы, указанные судьи ранее участвовали в рассмотрении апелляционных жалоб Репнина В.А., предвзятость судьи Румянцева А.А.
Подробно доводы Иваненковой Н.Ю. изложены в заявлении.
Рассмотрев заявление Иваненковой Н.Ю., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, по заявлению об отводе, суд не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей в связи со следующим.
Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статьях 21 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу в том числе, если он делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Между тем данных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку судьи участвовали в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; объективных и допустимых доказательств, что судьи делали публичные заявления или давала оценку по существу рассматриваемого спора, заявителем не представлено.
Вместе с тем, участие конкретного судьи при рассмотрении одного дела по различным апелляционным жалобам само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности или отсутствии беспристрастности состава суда.
Данная норма не предусматривает оснований для отвода судьи, если он принимал участие в рассмотрении данного дела с участием тех же лиц.
Случаи недопустимости повторного участия судьи указаны в статье 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 названной статьи судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Между тем данных обстоятельств по настоящему делу также не установлено.
Несогласие заявителя с процессуальными действиями судей при рассмотрении указанного дела (истребование сведений), принятие по делу процессуальных решений, не является основанием для отвода судей от рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. Субъективное мнение заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не может указывать на отсутствие беспристрастности судей.
Кроме того, часть доводов в заявлении об отводе сводится к несогласию с судебным актом, ранее принятым по требованию Репнина.
Между тем, указанные доводы могут быть заявлены и проверены соответствующим судом в порядке главы 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности состава суда в исходе дела либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, заявителем не представлено.
Объективных и допустимых доказательств, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих удовлетворить заявленное Иваненковой Н.Ю. ходатайство, суду апелляционной инстанции не представлено. Принятие по делу процессуальных решений само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о заинтересованности или отсутствии беспристрастности судей.
Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А. не подлежит удовлетворению настоящее заявление об отводе указанных судей.
Руководствуясь статьями 21, 22, 25, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Иваненковой Натальи Юрьевны об отводе судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., Румянцева А.А. отказать.
Судьи: Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева
А.А. Румянцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
