Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 18АП-18862/2019, А76-21001/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N А76-21001/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2020 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 по делу N А76-21001/2019.
Общество с ограниченной ответственностью "Сталь" (далее - истец, ООО "Сталь") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - ответчик, АО "СКБ "Турбина") о возврате обеспечения исполнения договора поставки от 08.02.2016 N 31503049933 в сумме 2 087 927 руб. 25 коп.
Решением суда от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена 28.10.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе АО "СКБ "Турбина" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение судом норм материального права. Так, апеллянт указывает, что все требования, вытекающие из договора поставки от 08.02.2016 N 31503049933, в том числе и возврат обеспечения исполнения договора, прекращены заключением между сторонами мирового соглашения от 09.08.2017, которое утверждено Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела N А76-2556/2017. Также отметил, что возврат обеспечения должен быть произведён судом с учетом неисполненного требования АО "СКБ "Турбина" к ООО "Сталь" об уплате неустойки.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание 22.01.2020 представители сторон не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.
До начала судебного заседания от подателя жалобы - АО СКБ "Турбина" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (вх. N 2252 от 20.01.2020).
В соответствии с ч. 1 ст. 265 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Изучив указанное выше ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Спесивцевой Е.В. с правом полного или частичного отказа от исковых требований, полномочия которой подтверждены доверенностью от 06.09.2019 N 41, выданной генеральным директором АО СКБ "Турбина".
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не нарушает закон, права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ АО СКБ "Турбина" от апелляционной жалобы.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).
Отказ от апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 265 АПК РФ является основанием для прекращения производства по ней.
Согласно ч. 1 ст. 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.
Принимая отказ от апелляционной жалобы, влекущий за собой прекращение производства по ней, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет подателю жалобы положение ч. 5 ст. 265 Кодекса, согласно которой в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 по делу N А76-21001/2019.
Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
Г.Н. Богдановская
И.Ю. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
