Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №18АП-1880/2020, А07-4332/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А07-4332/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старцева Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 по делу N А07-4332/2019.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Старцеву Александру Владимировичу (далее - ИП Старцев, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 59-09-57зем от 12.05.2009 за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 годы в размере 464 555 руб. 41 коп., пени в размере 803 231 руб. 50 коп. за период с 15.02.2009 по 08.02.2019.
Решением суда от 09.09.2019 (резолютивная часть объявлена 02.09.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке - в жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) указал, что размер доли по договору аренды от 12.05.2009 судом не проверен, то есть судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
При этом апелляционная жалоба предпринимателя просительной части не содержит - обращаясь в апелляционный суд, податель жалобы её просительную часть не сформулировал.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается то, что решением от 03.10.2012 удовлетворены требования комитета к предпринимателю за 2011 и за 1-2 кварталы 2012 года в размере 47 336 руб. 53 коп., пени в размере 23 000 руб. за период с 2010 по 2012 годы. Однако, в этом части решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция от 11.06.2013 об оплате суммы в размере 70 336 руб. (47 336 руб. 53 коп. + 23 000 руб.). Апеллянт полагает, что задолженность по арендной плате и пени за период с 2009 года по 2 квартал 2012 года включительно отсутствует.
Податель жалобы указывает, что доля ответчика на земельном участке, переданном по договору аренды, составляет 1 562,18 кв.м. Между тем, 06.11.2013 ИП Старцевым продана часть принадлежащей ему доли в размере 2,5/100, общей площадью 4 526,1 кв.м Рукавишникову А.Г. С указанного момента размер доли ответчика уменьшился до 33/200. Таким образом, доля ответчика с 06.11.2013 составила 1 356,63 кв.м.
В силу вышеизложенного, с учетом изменения доли ответчика на земельный участок и решения суда от 03.10.2012, расчет истца задолженности по арендной плате подлежит корректировке. Так, ответчиком произведен расчет задолженности за 2013, за 2014 и за 2015 годы.
С апелляционной жалобой ответчиком представлены незаверенные копии: информации от 14.01.2020 об арестах и взысканиях Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк" о взыскании с владельца счета Старцева А.В. 1 267 786,91 руб. (т. 2, л.д. 42), инкассового поручения N 28076 от 30.12.2019 (т. 2, л.д. 43), нотариально удостоверенной доверенности от 25.11.2019 (т. 2, л.д. 44-47, 70), договора купли-продажи от 06.11.2013, акта приема-передачи от 06.11.2013 (т. 2, л.д. 52-56), квитанции от 11.06.2013 об уплате Старцевым А.В. по ИП N 18450/13/12/02 денежных средств в размере 70 336 руб. (т. 2, л.д. 57), а также расчета арендной платы за 2009 год, расчетов сумы арендной платы за 2012-2016 годы и за 2019 год землепользователя Рукавишникова А.Г. (т. 2, л.д. 58-65), которые в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) приобщены к материалам дела.
Однако, определением от 10.06.2020 апелляционный суд обязал явкой в судебное заседание 08 июля 2020 года стороны по делу - представителей Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (истец) и ИП Старцева Александра Владимировича (ответчик); обязал Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (истец) и ИП Старцева Александра Владимировича (ответчик) до судебного заседания 08 июля 2020 года произвести совместную сверку наличия либо отсутствия задолженности по арендной плате и пени в рамках договора аренды N 59-09-57зем от 12.05.2009; обязал истца представить апелляционному суду письменную информацию о изменении доли Старцева Александра Владимировича, Руковишникова Андрея Геннадьевича, Иващенко Юрия Васильевича и Смирновой Елены Юрьевны в 2013 году и, соответственно, изменении размера арендной платы; обязал ответчика представить в судебном заседании оригиналы: договора купли-продажи от 06.11.2013 доли 2,5/100, акта приема-передачи от 06.11.2013, официальные документы, подтверждающие регистрацию права собственности на 33/200 доли в праве собственности на универсальный торговый центр (свидетельство о государственной регистрации, выписка из реестра), квитанции от 11.06.2013 на сумму 70 336 руб., материалов ИП N 18450/13/12/02, решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012.
Определением от 08.07.2020 апелляционный суд обязал явкой в судебное заседание 22 июля 2020 года стороны по делу - представителей Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (истец) и ИП Старцева Александра Владимировича (ответчик); обязать Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (истец) и ИП Старцева Александра Владимировича (ответчик) в срок до 20 июля 2020 года включительно (до судебного заседания 22 июля 2020 года) произвести совместную сверку наличия либо отсутствия задолженности по арендной плате и пени в рамках договора аренды N 59-09-57зем от 12.05.2009; обязал истца в срок до 20 июля 2020 года включительно представить апелляционному суду письменную информацию о изменении доли Старцева Александра Владимировича, Руковишникова Андрея Геннадьевича, Иващенко Юрия Васильевича и Смирновой Елены Юрьевны в 2013 году и, соответственно, изменении договора аренды и размера арендной платы; обязал в срок до 20 июля 2020 года включительно представить информацию об уведомлении в 2013 году предпринимателем комитета об изменении его доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, и, соответственно внесении изменений в договор аренды и размер арендной платы; обязал ответчика в срок до 20 июля 2020 года включительно представить в судебном заседании оригиналы или заверенные надлежащим образом копии: договора купли-продажи от 06.11.2013 доли 2,5/100; акт приема-передачи от 06.11.2013; официальные документы, подтверждающие регистрацию права собственности на 33/200 доли в праве собственности на универсальный торговый центр (свидетельство о государственной регистрации, выписка из реестра); квитанции от 11.06.2013 на сумму 70 336 руб.; материалов ИП N 18450/13/12/02; решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2012; обязал в срок до 20 июля 2020 года включительно представить доказательства уведомления в 2013 году комитета о изменении размера доли в праве собственности на спорный объект недвижимости с требованием внести соответствующие изменения в договор аренды и размер арендной платы; обязал ответчика в срок до 20 июля 2020 года включительно представить комитету и апелляционному суду апелляционную жалобу, содержащую полный расчет своих требований, ее просительную часть с конкретизацией соответствующих требований; обязал ИП Старцева в срок до 20 июля 2020 года включительно представить апелляционному суду документальные доказательства уведомления арендодателя (комитет) о смене арендатором (предприниматель) своего места жительства (регистрации, постоянного проживания, нахождения), почтового адреса (в том числе г. Санкт-Петербург).
Однако, стороны перечисленные определения суда апелляционной инстанции не исполнили.
Отзыв на жалобу истцом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебные заседания представители сторон не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 12.05.2009 между комитетом (арендодатель), Рукавишниковым А.Г., Старцевым А.В., Иващенко Ю.В., Смирновой Е.Ю. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора N 59-09-57зем (далее - договор; т. 1, л.д. 10-21), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы Рукавишников А.Г. и Старцев А.В. принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070311:99 площадью 4 111 и 1 562,20 кв.м соответственно (п. 1.1 договора).
Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2013 (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора условия договора, предусмотренные разделом 5 договора, распространяются на отношения сторон с 01.01.2009.
На основании п. 5.2 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет УФК по РБ.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 10.5 договора обязательства арендатора, возникшие из договора, рассматриваются как солидарные, за исключением долевых обязательств, предусмотренных разделом 5 (размер и условия внесения арендной платы), п. 6.4.2, 6.4.3, 6.4.7, 6.7, 6.4.8, 7.2 договора, объем которых определяется, исходя из доли каждого из арендаторов в вещном праве на здание (сооружение) или площади помещения, находящегося у одного из арендаторов на вещном праве в здании, расположенном на участке.
Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 12.05.2009 (т. 1, л.д. 20, 21).
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 27.11.2018 N 420-32-УЗ (т. 1, л.д. 22, 23) с требованием об оплате задолженности в срок до 27.12.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из анализа разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Пунктом 19 данного постановления предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Поскольку указанный земельный участок относится к публичным землям, с учетом вышеприведенных правовых норм, стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой.
Комитет потребовал взыскать с ответчика арендную плату в размере 464 555 руб. 41 коп. за период с 01.01.2012 по 31.12.2018 гола.
Представленный истцом расчет проверен, признан судом верным.
Податель жалобы ссылается на то, что решением суда от 03.10.2012 частично удовлетворены требования комитета к предпринимателю за 2011 год и за 1-2 кварталы 2012 года в размере 47 336 руб. 53 коп., пени в размере 23 000 руб. Решение суда исполнено в полном объеме, что видно из представленной ответчиком квитанции от 11.06.2013 об уплате Старцевым А.В. по ИП N 18450/13/12/02 денежных средств в размере 70 336 руб. По мнению апеллянта, данный факт свидетельствует об отсутствии задолженности по арендной плате и пени за период с 2009 года по 2 квартал 2012 года.
Вместе с тем, надлежащими доказательствами данный довод не подтвержден, указанное решение в суд апелляционной инстанции не представлено, как не представлены и надлежащие документальные доказательства исполнительного производства N 18450/13/12/02 в связи с чем, он подлежит отклонению в связи с действующим арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
На основании ч. 2 ст. 64 Кодекса в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.
Согласно ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ч. 3 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
В силу ч. 5 ст. 65 Кодекса в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
На основании ч. 2 ст. 66 Кодекса арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.
Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
В соответствии со ст. 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Довод апеллянта о неверности расчета суммы задолженности в силу изменения доли ответчика на земельный участок, также подлежит отклонению судебной коллегией.
В соответствии со ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное.
Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
По смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком арендной платы за землю, земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).
Таким образом, арендная плата подлежит уплате ответчиком по дату государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в земельном участке с кадастровым номером 02:59:070311:99, исходя из условий договора аренды земельного участка (аналогичные выводы содержатся в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.09.2015 по делу N А76-28751/2014).
К апелляционной жалобе приложен договор купли продажи от 06.11.2013 заключенный между ИП Старцевым (продавец) и Рукавишниковым Андреем Геннадьевичем (покупатель), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 2,5/100 доли (что соответствует 113 кв.м) в объекте - Универсальный торговый центр, 2-этажный, общая площадь 4 526,10 кв.м, инвентарный номер 3929, лит. А, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, бул. Юлаева, 8Б, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, указанную в разделе 2 настоящего договора.
В силу этого доля ИП Старцева уменьшилась до 33/200 и составила 1 356,63 кв.м.
Поэтому, по мнению апеллянта, расчет суммы задолженности, произведенный комитетом, подлежит изменению.
Между тем, в материалы дела не представлено доказательств как заключения договора купли-продажи от 06.11.2013 и соответствующего изменения долей в праве собственности Старцева А.В. и Рукавишникова А.Г. на универсальный торговый центр, государственной регистрации такого изменения (т. 2, л.д. 52-55), так и соответствующего изменения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 12.05.2009 в соответствии с его п. 8.1 (т. 1, л.д. 10-14).
Представленная апеллянтом копия договора от 06.11.2013 с актом приема-передачи от 06.11.2013 имеет на отдельном листе (т. 2, л.д. 56) штамп регистрации от 27.11.2013 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Однако, незаверенные копии таких документов судом апелляционной инстанции в качестве достоверных доказательств приняты быть не могут.
При этом, апелляционный суд дважды: определениями от 10.06.2020 и от 08.07.2020, обязывал явкой в судебное заседание ИП Старцева и представителя комитета, а также запрашивал у сторон соответствующие доказательства, подтверждающие перераспределение в 2013 году долей между Старцевым А.В. и Рукавишниковым А.Г., надлежащую регистрацию этого, обращение арендаторов к арендодателю с такими документами и внесение в договор аренды земельного участка соответствующих изменений и т.д.
Однако, стороны по делу названные определения суда апелляционной инстанции не выполнили: явку в судебное заседание не обеспечили, соответствующие пояснения апелляционному суду не дали, надлежащие документальные доказательства в обоснование своих позиций не представили.
Кроме того, из представленных ИП Старцевым расчетов суммы арендной платы по договору аренды земельного участка на 2012-2016 годы и 2019 год в отношении землепользователя Рукавишникова А.Г., видно, что площадь земельного участка этого землепользователя не изменилась с момента подписания договора аренды в 2009 году и неизменно составляет 4 111 кв.м (т. 2, л.д. 59-65).
Пунктом 8.1 договора аренды земельного участка установлено, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме (т. 1, л.д. 13 оборот).
Доказательства того, что ИП Старцев, либо Рукавишников А.Г., с ноября 2013 года обращались в комитет по поводу внесения изменений в договор аренды в связи с изменениями их долей в праве собственности на здание, в материалах дела отсутствуют - такие доказательства апелляционному суду во исполнение определений от 10.06.2020 и от 08.07.2020 не представлены.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что представленные ответчиком с апелляционной жалобой: информация от 14.01.2020 об арестах и счетах Башкирского отделения N 8598 ПАО "Сбербанк" в отношении владельца счета Старцева А.В., о взыскании 1 267 786,91 руб. по исполнительному производству; инкассовое поручение N 28076 от 30.12.2019 на сумму 1 267 786,91 руб. о взыскании со Старцева А.В. по ИД от 10.12.2019 N 317717836/7816 (ИП 263520/19/78016-ИП) от Восточный ОСП Приморского района - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации (т. 2, л.д. 42, 43), не относимо к настоящему спору, поскольку арифметическое совпадение сумм, взысканной судом по настоящему делу - 1 267 786,91 руб. (464 555 руб. 41 коп. + 803 231 руб. 50 коп.), и списанной по инкассовому поручению N 28076 от 30.12.2019 - 1 267 786,91 руб., само по себе не доказывает их тождественность.
Вместе с тем, апелляционный суд обращает внимание на следующее.
Пунктом 6.4.7 договора аренды земельного участка установлена обязанность арендатора письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении реквизитов (т. 1, л.д. 13).
В договоре аренды земельного участка арендатором Старцевым А.В. указан адрес: 453250, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Островского, дом 86, квартира 19 (т. 1, л.д. 11, 14 оборот); тот же адрес указан комитетов в исковом заявлении от 14.02.2019, претензии и уведомлении (т. 1, л.д. 7, 22, 23); суд первой инстанции направлял ответчику судебные акты по этому адресу, а также: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. 30 лет Победы, дом 13А, квартира 27, поскольку согласно справке 19-06-07-016 от 07.06.2019 отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Башкортостан Старцев А.В., 22.05.1969 г.р., зарегистрирован 26.06.2009 по этому адресу (т. 2, л.д. 3).
Между тем, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 08.02.2019 Старцев А.В., ОГРНИП 308026617700047, ИНН 026609708989, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу с ноября 2012 года (т. 1, л.д. 45-47).
В апелляционной жалобе Старцев А.В. указал адрес проживания: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. 30 лет Победы, дом 13А, квартира 27; адрес регистрации: город Санкт-Петербург, Невский район, улица Колонтай, дом 6, корпус 2, квартира 121 (т. 2, л.д. 35).
При этом, в заявлениях от 14.02.2020, от 26.02.2020 и копии апелляционной жалобы Старцев А.В. указал, а также видно из нотариально удостоверенной доверенности от 25.11.2019, адрес регистрации ответчика: город Санкт-Петербург, Приморский район, улица Парашютная, дом 65, корпус 1, квартира 1223 (т. 2, л.д. 67, 68, 70, 71).
Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств исполнения обязанности, закрепленной п. 6.4.7 договора аренды земельного участка в части изменения места регистрации (жительства), в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору в размере 464 555 руб. 41 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежа.
Поскольку договор подряда является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
Соответственно, требование ответчика о взыскании с истца неустойки является также обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих, относимых и допустимых документальных доказательств: частичной оплаты задолженности в 2013 году, полной оплаты задолженности и пени в 2019 году, изменения размера арендной платы в связи с изменением доли в праве собственности на объект недвижимости (здание), соответствующего изменения договора аренды земельного участка и обращения по этому поводу арендаторов к арендодателю в 2013 году и далее, неисполнение сторонами по делу определений апелляционного суда от 10.06.2020 и от 08.07.2020, в том числе не проведение совместной сверки наличия (отсутствия) задолженности по арендной плате, отсутствие в апелляционной жалобе предпринимателя своего расчета арендной платы за весь период взыскания долга и отсутствие просительной части жалобы с итоговой суммой долга и пени, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2019 по делу N А07-4332/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Старцева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б. Тимохин
Судьи:
И.А. Аникин
М.И. Карпачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка