Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №18АП-18523/2019, А76-31883/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А76-31883/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Еманжелинский хлеб" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2019 по делу N А76-31883/2019,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Еманжелинский хлеб" (далее - ООО "Еманжелинский хлеб") была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, а именно истцу - индивидуальному предпринимателю Вдовину Геннадию Владимировичу, (нарушение требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявителю предложено в срок до 27.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения от 02.12.2019 направлена ООО "Еманжелинский хлеб" юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 456584, Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, ул. Курчатова д.1А, оф.1.
В установленный срок ООО "Еманжелинский хлеб" определение суда не исполнило, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ООО "Еманжелинский хлеб" копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту нахождения заявителя.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Еманжелинский хлеб" 17 января 2020 года.
Копия определения от 30.12.2019 направлена ООО "Еманжелинский хлеб" юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 456584, Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, ул. Курчатова д.1А, оф.1.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45499443347132 с интернет-сайта "Почта России" корреспонденция возвращена отправителю.
При изложенных обстоятельствах апелляционная жалобы подлежит возвращению, исходя из следующего.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, юридическое лицо должно организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения.
Однако в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Еманжелинский хлеб" не организовало получение почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет для подателя апелляционной жалобы риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.
Кроме того, текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 30.12.2019 своевременно размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в арбитражный суд не поступали.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении.
В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом; так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема судом документов.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Именно податель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом в её принятии, вместе с тем действий, по устранению обстоятельств, вызвавших оставление апелляционной жалобы без движения, последний не реализовал, к суду апелляционной инстанции о продлении срока оставления искового заявления без движения не обратился. Уважительность изложенного процессуального бездействия им не аргументирована и не обоснована.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Таким образом, заявитель, надлежащим образом извещённый о судебном процессе по делу, подав апелляционную жалобу и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Также заявитель имел возможность отслеживать информацию о движении дела на общедоступном интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел", в том числе, об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Полные тексты определений Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и от 30.12.2019 опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Еманжелинский хлеб" надлежащим образом извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, а также об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Еманжелинский хлеб" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2019 по делу N А76-31883/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Ширяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка