Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №18АП-18428/2019, А76-25089/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А76-25089/2019
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Челябинский кузнечно - прессовый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу N А76-25089/2019,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерне общество "Челябинский кузнечно - прессовый завод" (далее - податель жалобы, заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу N А76-25089/2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указания требовании лица, подающего жалобу, и основании, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, что противоречит установленному законом порядку апелляционного обжалования; непредставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; доказательств направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - обществу с ограниченной ответственностью завод грузоподъемного оборудования "Атлант".
В установленный срок определение суда от 28.11.2019 не исполнено и в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие получение заявителем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по месту регистрации заявителя.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 для подателя апелляционной жалобы установлены новые сроки для оставления апелляционной жалобы без движения: до 30.01.2020.
В установленный срок определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы подателя жалобы по делу N А76-25089/2019 без движения не исполнены.
При проверке исправления подателями жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до даты указанной в определении суда от 30.12.2019.
Копии определения апелляционного суда от 28.11.2019 и от 30.12.2019 были направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 454012, г. Челябинск, ул. Горелова, д.12 (почтовые идентификаторы: 45499442 162392, 45499443 346036).
Апелляционным судом получены почтовые уведомления, подтверждающие вручение 03.12.2019 и 09.01.2020 копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и копии определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения представителю заявителя (Черняевой С.А.).
Кроме того, определение апелляционного суда размещены судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".
Арбитражным апелляционным судом установлено, что заявитель извещен надлежащим образом о вынесенном определении суда (с учетом даты получения определения и срока пробега почтовой корреспонденции), у него имелся достаточный срок для устранения указанных обстоятельств.
Информации о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий - от заявителя в арбитражный суд не поступило.
В силу разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установление судом по собственной инициативе нового срока оставления апелляционной жалобы без движения допустимо лишь в случае, если суд не располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении. В настоящем же случае апелляционный суд такими доказательствами располагает.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05).
До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.
С учетом того, что апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", апелляционная жалоба и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно - прессовый завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по делу N А76-25089/2019.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Н.В. Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка