Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 18АП-184/2020, А76-2681/2019
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А76-2681/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2019 по делу N А76-2681/2019
Акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "УТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ООО "Инженерные системы", ответчик, податель жалобы) о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в период с ноября 2018 по ноябрь 2018 в размере 99 944 руб.70 коп., а также суммы пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с ноября 2018 по ноябрь 2018 тепловой энергии и теплоносителя в размере 924 руб.49 коп., сумму пени, начисленные на сумму долга 99 944 руб.70 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 24.01.2019 по день фактической уплаты долга.
Определением от 20.06.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости "Жилой дом на Свободы, 93" (далее - третье лицо, ТСН "Жилой дом на Свободы, 93").
Решением суда первой инстанции от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Инженерные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в договоре теплоснабжения, на который ссылается истец в расчете основного долга, указан объект, собственником которого ООО "Инженерные системы" не является. Ответчик отмечает, что в отношениях с АО "УТСК" он выступает как агент в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, потребителем услуги по теплоснабжению не является. В нарушение условий договора от 01.06.2017 N 1/17 об управлении многоквартирным домом, собственники помещений оплату не производили. Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии лежит на собственниках помещений данного дома.
По мнению подателя жалобы, рассчитанная истцом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ООО "Инженерные сети" просит уменьшить ее на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
До начала судебного заседания от АО "УТСК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, протоколом заседания правления товарищества собственников недвижимости "Жилой дом на Свободы, 93" от 29.05.2017 N 2 по адресу г. Челябинск, ул. Свободы, 93 утверждены условия договора об управлении многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 93, согласно проекта (Приложение N 1 к протоколу), принято решение о заключении договора об управлении многоквартирным домом с ООО "Инженерные системы" (л.д. 48).
01.06.2017 между ТСН "Жилой дом на Свободы, 93" (ТСН) и ООО "Инженерные системы" (управляющая организация) заключен договор об управлении многоквартирным домом N 1/17 (л.д. 40-47), по условиям которого управляющая организация по заданию ТСН в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам, нанимателям и арендаторам, в соответствии с п. 3.1.2. - 3.1.4 договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управляющая организация обязана:
- Осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством (п. 3.1.1. договора).
- Предоставлять собственникам нанимателям и арендаторам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, надлежащего качества согласно Перечню предоставляемых Управляющей компанией коммунальных услуг "Приложение N 2 к договору) и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе:
а) холодное водоснабжение;
б) горячее водоснабжение;
в) водоотведение;
г) электроснабжение;
д) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
-Предоставлять или обеспечивать предоставление иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников помещений в этом доме:
- интернета;
- телевидения;
- обеспечение работы домофона, кодового замка двери подъезда; - других услуг (п. 3.1.4. договора).
-От своего имени и за свой счет заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами на снабжение коммунальными ресурсами и прием сточных вод, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг собственникам, нанимателям и арендаторам, в объемах и с качеством, которые предусмотрены договором (п. 3.1.5. договора).
- Принимать от собственников, нанимателей и арендаторов плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги (п. 3.1.6. договора).
Договор заключен на два года и вступает в действие с момента подписания сторонами (п. 9.1. договора).
23.12.2017 между АО "УТСК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Инженерные системы" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (ИКУ) (теплоноситель в горячей воде) N Т-510870 (л.д. 13-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении N 1.1. к договору, потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).
Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 1 397,906 Гкал в год, 103,657 м.куб. в год (Приложение N 1.2), с величиной нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,5307 Гкал/час. За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 7.1 договора).
Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде производится потребителем до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом (п. 7.2. договора).
Договор заключен на срок по 31.12.2018 и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.11.2017 до момента заключения договора регулируются условиями договора (п. 12.1 договора).
Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 12.3 договора).
Приложением N 1.1. договора стороны согласовали перечень объектов: жилой дом ул. Свободы, 93. Теплотрасса от н/стены до т/узла ж/дома ул. Свободы, 93 (л.д. 20).
В ноябре 2018 г. на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, на основании чего выставлена счет-фактура от 30.11.2018г. N 1700/51087/00063735. По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 99944 руб. 70 коп.
В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию N ЧТС/17497 от 18.12.2018 с требованиями об оплате (л.д. 10), которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции являются правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 25-26).
При этом, доказательств заключения собственниками жилых помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями по обеспечению дома тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения в спорный период отсутствуют. Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии со стороны собственников многоквартирного дома отсутствуют.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за ноябрь 2018 составила 99 944 руб. 70 коп.
Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Ввиду не представления доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию за спорый период во взыскиваемой истцом сумме 99 944 руб. 70 коп. исковые требования в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 18.12.2019 по 21.11.2019 в размере 14 888 руб. 82 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, поскольку ответчиком не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в полном объеме, а также об уплате неустойки по день фактического исполнения обязательств (день фактической оплаты).
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в отношениях с АО "УТСК" выступает как агент в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, потребителем услуги по теплоснабжению не является, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заключая от своего имени и за свой счет договоры с ресурсоснабжающими организациями, именно ответчик обязался перед истцом нести ответственность перед собственниками многоквартирного дома за поставку качественных коммунальных ресурсов, а также перед истцом за не исполнение условий договора теплоснабжения собственниками многоквартирного дома (договор от 23.12.2017 N Т-510870).
Довод о том, что взысканная сумма неустойки должна быть уменьшена в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления N 7.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).
Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Суд апелляционной инстанции также считает, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.
Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции не усматривает.
При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы подлежат отклонению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 декабря 2019 по делу N А76-2681/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья М.В.Лукьянова
Судьи В.В.Баканов
Н.В.Махрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
