Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2020 года №18АП-18251/2019, А34-5869/2018

Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 18АП-18251/2019, А34-5869/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N А34-5869/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Крапчатовой Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2019 по делу N А34-5869/2018 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, признании права собственности и истребовании имущества, путем использования систем видеоконференц-связи,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение о принятии апелляционной жалобы Крапчатовой Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2019 по делу N А34-5869/2018 к производству суда.
16.01.2020 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство публичного акционерного общества "Сбербанк России" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Курганской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Основания для отказа в удовлетворении ходатайства предусмотрены частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме права арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Организация судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи осуществляется арбитражными судами в соответствии с утвержденными в них регламентами, разработанными с учетом часов работы арбитражного суда; загруженности лиц, осуществляющих техническое сопровождение судебного заседания, количеством судебных залов и иных факторов, учет которых необходим для обеспечения использования систем видеоконференц-связи между судами.
Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что техническая возможность проведения судебного заседания, назначенного на 29.01.2020 в 12 час. 00 мин. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области отсутствует, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства.
Обжалование определений об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не предусмотрено действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 153.1, 159, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Сбербанк России" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении апелляционной жалобы Крапчатовой Натальи Петровны на определение Арбитражного суда Курганской области от 06.11.2019 по делу N А34-5869/2018 отказать.
Судья Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7369/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5028/2022,...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5518/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5527/2022, А3...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5551/2022, А0...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5111/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-6869/2022, А3...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-4029/2022,...

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-7382/2022, А4...

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года №18АП-5156/2022,...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать