Дата принятия: 31 января 2022г.
Номер документа: 18АП-18233/2021, А34-12862/2021
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2022 года Дело N А34-12862/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жернакова А.С.,
судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2021 по делу N А34-12862/2021.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж М" (далее - истец, ООО "Стройэлектромонтаж М") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" (далее - ответчик, ООО "УСК") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда N 32 от 29.09.2020 в размере 1 500 000 руб.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение "Кургангазсеть" (далее - ГБУ "Кургангазсеть", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2021 (резолютивная часть от 21.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилось ООО "УСК" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 1 400 000 руб.
Податель апелляционной жалобы указал, что ответчиком был подан встречный иск к ООО "Стройэлектромонтаж М" о взыскании задолженности по договору строительного субподряда N 4 от 03.02.2021 в размере 100 000 руб.; определением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 встречное исковое заявление было возвращено, при этом в обоснование причин возврата суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству спор по первоначальному иску разрешен по существу. Апеллянт не согласился с указанным выводом суда, отметил, что он противоречит материалам дела, так как встречное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курганской области 20.10.2021, то есть до момента принятия решения по первоначальному иску.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу ответчика не поступили.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Стройэлектромонтаж М" (подрядчик) и ООО "УСК" (заказчик) подписан договор строительного подряда N 32 от 29.09.2020 (далее также - договор, л.д. 10-17), по условиям п. 1.1 которого по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом и техническим заданием выполнить электромонтажные работы на объекте: Здание МКОУ "Чинеевская средняя общеобразовательная школа", расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Чинеево, ул. Школьная, д. 2.
В силу п. 1.3. договора заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.
На основании п. 2.1 договора цена настоящего договора составляет 1 400 000 руб. с учетом НДС. Авансовый платеж оплачивается в день подписания договора. Авансовый платеж составляет 10 % от суммы договора.
В соответствии с п. 2.4. договора оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3.
В п. 2.5. договора установлено, что оплата непредвиденных затрат производится за фактически выполненные непредвиденные работы и затраты, отражаемые в формах КС-2 и КС-3, в пределах установленных нормативов в сметном расчете. В случае сокращения указанных затрат, стоимость договора может быть снижена по соглашению сторон с тем же индексом к базовой стоимости, с которым эти затраты рассчитывались в цене договора.
Согласно п. 3.2. договора начало работ - с даты заключения договора; окончание работ - 31.12.2020 (допускается досрочное выполнение работ по договору).
В силу п. 3.2.1. договора оплата выполненных работ производится на основании принятых объемов по актам приемки выполненных работ унифицированной формы КС-2, справкам унифицированной формы КС-3, в соответствии с графиком производства работ (при наличии такового).
30.09.2020 комиссией в составе представителя заказчика, подрядчика, заказчика по вопросам строительного подряда был составлен акт о технической необходимости выполнения работ N 1, в соответствии с которым в рамках выполнения муниципального контракта по "Капитальному ремонту объекта МКОУ Чинеевская средняя общеобразовательная школа в с.Чинеево Юргамышского района" была выявлена необходимость выполнения работ, неучтенных в основной смете N 02-01 изм., электротехнические работы (л.д. 32).
ООО "Стройэлектромонтаж М" выполнило работы, предусмотренные договором строительного подряда N 32 от 29.09.2020, актом о технической необходимости выполнения работ N 1 от 30.09.2020, что подтверждается подписанными истцом и ответчиком, заверенными печатями организаций актами о приемке выполненных работ N 1-1 от 29.12.2020 на сумму 527 298 руб. 02 коп., N 1-2 от 29.12.2020 на сумму 700 527 руб. 60 коп., N 1-3 от 29.12.2020 на сумму 39 621 руб. 84 коп., N 1-4 от 29.12.2020 на сумму 660 804 руб., а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.12.2020 на сумму 1 928 252 руб. 46 коп. (л.д. 33-52).
ООО "УСК" произведена частичная оплата выполненных по договору работ на сумму 428 252 руб. 46 коп., что подтверждается платежными поручениями N 84 от 18.03.2021 на сумму 188 252 руб. 46 коп., N 409 от 02.10.2020 на сумму 100 000 руб., N 468 от 26.10.2020 на сумму 140 000 руб. (л.д. 53 оборот - 54 оборот).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "УСК" обязанности по оплате выполненных работ, ООО "Стройэлектромонтаж М" направило в адрес ООО "УСК" досудебную претензию с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 1 500 000 руб. (л.д. 8, 9).
Оставление указанной претензии со стороны ООО "УСК" без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Стройэлектромонтаж М" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Стройэлектромонтаж М", суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "УСК" обязательств заказчика по оплате выполненных и принятых работ по договору подряда. Суд указал, что ответчик доказательств некачественного выполнения работ и отсутствия для него потребительской ценности выполненных работ, равно как и доказательств их оплаты в полном объеме в материалы дела не представил, заявленные исковые требования не оспорил.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стройэлектромонтаж М" (подрядчик) и ООО "УСК" (заказчик) был заключен договор строительного подряда N 32 от 29.09.2020, по условиям п. 1.1 которого по настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с утвержденным заказчиком локальным сметным расчетом и техническим заданием выполнить электромонтажные работы на объекте: Здание МКОУ "Чинеевская средняя общеобразовательная школа", расположенном по адресу: Курганская область, Юргамышский район, с. Чинеево, ул. Школьная, д. 2.
Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению условий договора, действительность и заключенность договора сторонами как в ходе исполнения его условий, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.
На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что истец надлежащим образом выполнил работы по договору подряда на сумму 1 928 252 руб. 46 коп.
Акты о приемке выполненных работ N 1-1 от 29.12.2020 на сумму 527 298 руб. 02 коп., N 1-2 от 29.12.2020 на сумму 700 527 руб. 60 коп., N 1-3 от 29.12.2020 на сумму 39 621 руб. 84 коп., N 1-4 от 29.12.2020 на сумму 660 804 руб., а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 29.12.2020 на сумму 1 928 252 руб. 46 коп. были подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний, подписи скреплены печатями организаций.
В соответствии с п. 2.4. договора оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней после подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по развернутым унифицированным формам КС-2 и КС-3.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых им работ.
ООО "УСК" была произведена частичная оплата выполненных по договору работ на сумму 428 252 руб. 46 коп.
Доказательства полной оплаты выполненных и принятых работ на взыскиваемую истцом сумму ООО "УСК" в материалы дела представлены не были, расчет задолженности за выполненные и принятые работы по договору не оспорен.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Стройэлектромонтаж М" и взыскании с ООО "УСК" задолженности по договору строительного подряда N 32 от 29.09.2020 в размере 1 500 000 руб.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции был необоснованно возвращен ответчику встречный иск к истцу, отклоняется судебной коллегией.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
Из материалов дела не следует, что определение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021 о возвращении встречного искового заявления было обжаловано ООО "УСК" в самостоятельном апелляционном порядке.
В рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "УСК" на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2021 по делу N А34-12862/2021 апелляционный суд лишен возможности дать оценку правомерности вынесения указанного определения суда от 21.10.2021, вступившего в законную силу.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.
В абзаце втором пункта 19 Постановления N 6 указано, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Таким образом, стороне в обязательстве в целях проведения зачета после предъявления иска по одному из требований предоставлено право выбора: заявить о зачете во встречном иске либо заявить о зачете в возражении на иск.
Поскольку ООО "УСК" возражения на иск ООО "Стройэлектромонтаж М" с целью проведения зачета не заявило, воспользовалось альтернативным правом на заявление встречного иска, который был возвращен определением Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2021, не обжалованном в установленном законом порядке, а потому был оставлен без оценки по существу, апелляционный суд приходит к выводу, что оснований уменьшения взыскиваемой стоимости выполненных работ по заявленному ООО "Стройэлектромонтаж М" иску у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционный суд также отмечает, что возвращение встречного иска не препятствует реализации ООО "УСК" защиты своих прав и законных интересов, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска либо путем заявления о зачете после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию (пункт 20 Постановления N 6).
Иных доводов апелляционная жалоба ООО "УСК" по существу спора не содержит.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по заявленным в ней доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курганской области от 26.10.2021 по делу N А34-12862/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральская Строительная Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.С. Жернаков
Судьи: И.А. Аникин
В.А. Томилина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
