Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №18АП-18224/2018, А34-4050/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А34-4050/2016
Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Калина И.В., рассмотрев вопрос о возврате государственной пошлины по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Сухановой Елены Валентиновны на определение Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2018 по делу N А34-4050/2016, без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2017 (резолютивная часть) закрытое акционерное общество "Механизированная колонна N 107 "Электросетьстрой" (далее - ЗАО "МК N 107 "Электросетьстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 25.04.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Шерстнева Марина Юрьевна (далее - конкурсный управляющий Шерстнева М.Ю.).
19.02.2018 конкурсный управляющий Шерстнева М.Ю. обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительной сделки по договору купли-продажи от 29.05.2015 автомобиля ГАЗ 32213, 2004 года выпуска, цвет балтика, VIN XTN32213040365504, кузов N 32210040109223 (далее - автомобиль ГАЗ 32213), заключенного между должником и Сухановой Еленой Валентиновной (далее - Суханова Е.В., ответчик, податель жалобы). Просила применить последствия недействительности сделки, взыскать с Сухановой Е.В. в пользу должника стоимость автомобиля ГАЗ 32213 в размере 96 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).
Определением суда от 13.06.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иовлев Роман Николаевич (далее - Иовлев Р.Н.).
Определением суда от 05.09.2018 заявление удовлетворено, недействительной признана сделка - договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 32213, заключенный 29.05.2015 между должником и Сухановой Е.В.; применены последствия недействительности сделки: с Сухановой Е.В. в пользу должника взыскана стоимость автомобиля ГАЗ 32213 в размере 96 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Суханова Елена Валентиновна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019) определение Арбитражного суда Курганской области от 05.09.2018 по делу N А34-4050/2018 отменено, апелляционная жалоба Сухановой Елены Валентиновны удовлетворена.
Этим же Постановлением суд взыскал с закрытого акционерного общества Механизированная колонна N 107 "Электросетьстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению и апелляционной жалобе в размере 9000 руб.
При рассмотрении апелляционной жалобы не был решен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Сухановой Еленой Валентиновной.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ввиду того, что Суханова Елена Валентиновна по платежному поручению N 765 от 09.01.2019 уплатила государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., излишне уплаченная сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Сухановой Елене Валентиновне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 765 от 09.01.2019.
Судья И.В. Калина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка