Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года №18АП-18178/2019, А07-24739/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N А07-24739/2014
Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассматривал в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" Крючкова Владимира Яковлевича, кредитора Николаева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 по делу N А07-24739/2014.
В судебном заседании приняли участие представители:
кредитора Николаева Александра Васильевича - Соколов И.В. (паспорт, доверенность от 25.04.2019, 10.04.2019, диплом о высшем образовании),
Зиганшина Илгама Минивалиевича - Ахметшин А.И. (паспорт, доверенность от 06.09.2019, 09.09.2019, диплом о высшем образовании),
Шарипова Радика Римовчиа - Абдряхимов И.И. (удостоверение адвоката от 20.01.2006, доверенность от 11.03.2020).
Определением суда от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" (далее - ООО "ДКЗ") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Васильева Елена Николаевна.
Определением суда от 11.04.2016 в отношении ООО "ДКЗ" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Васильева Е. Н.
Решением суда от 06.12.2017 в отношении ООО "ДКЗ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Васильева Е. Н.
Определением суда от 07.06.2018 Васильева Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда 14.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Крючков В.Я.
16.04.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Крючкова В. Я. о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "ДКЗ" на электронной площадке - АО "Центр динстанционных торгов" от 01.11.2017, результаты которых опубликованы в сообщении N 2205485 в Едином федеральном реестре сообщений о банкротстве недействительными; о признании недействительной сделки заключенной между должником ООО "ДКЗ" в лице внешнего управляющего Васильевой Е.Н. и Зиганшиным И. М. - договоров купли-продажи по продаже имущества общей стоимостью 94 122 200 руб.
Согласно последнему уточненному заявлению, заявитель просил:
признать торги, проведенные в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "ДКЗ" на электронной площадке - АО "Центр динстанционных торгов" от 01.11.2017, результаты которых опубликованы 02.11.2017 недействительными;
признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2017 между ООО "ДКЗ" и Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем;
признать недействительным договор купли-продажи ГАЗ 3307, г/н С0890А02 от 01.11.2017 между ООО "ДКЗ" и Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем;
признать недействительным договор купли-продажи производственного оборудования от 01.11.2017 между ООО "ДКЗ" и Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем;
признать недействительным договор купли-продажи ЗИЛ ММ3 555, г/н С791ВУ02 от 01.11.2017 между ООО "ДКЗ" и Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем;
признать недействительным договор купли-продажи МАЗ 5551, г/н А340 ММ02 от 01.11.2017 между ООО "ДКЗ" и Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем;
признать недействительным договор купли-продажи кранов козловых 3 ед. от 01.11.2017 между ООО "ДКЗ" и Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем;
признать недействительным договор купли-продажи железнодорожных путей от 01.11.2017 между ООО "ДКЗ" и Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем;
признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 08.05.2018 между Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем и ООО "Строительное управление N 4";
признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.06.2018 между Зиганшиным Илгамом Минивалиевичем и Шариповым Радиком Римовичем;
применить последствия недействительности сделок: возвратить в конкурсную массу должника ООО "ДКЗ" следующее имущество: водонапорную башню, 28,9 кв.м., кад.N 02-04-04/003/2005-177; склад ГСМ, 39,7 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005-181; дробильный цех, 406,5 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005- 179; шихтозапасник, 725,1 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005-182; трансформаторная, 73,4 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005-180; производственный цех, 14 532,7 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005-057; столярный цех, 84,2 кв.м., кад. N 02-04- 04/003/2005-058; артскважина N 2,23,9 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005-055; склад, 339,7 кв.м., кад. N 02-04- 04/003/2005-056; склад, 142,3 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005-059; артскважина Же1,16,4 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005-054; административно-бытовое здание, 1517,8 кв.м., кад. N 02-04- 04/003/2005052; контора, 372,5 кв.м., кад. N 02-04- 04/003/2005-051; гараж, 768,2 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005-053; проходная, 10,9 кв.м., кад. N 02-04-04/003/2005-178; железнодорожные подъездные пути, 334 м., кад. N 02-04-04/003/2006- 240; земельный участок, адрес - г. Давлеканово, ул. Рабочая, д.25, 105 836 кв.м., кад. N 02:71:010205:4, назначение: под промышленные предприятия, находится на землях населенных пунктов; транспортное средство ГАЗ 3307, г/н С0890А02;вентилятор ВЦ47620, инв. N 079-01 Ц;автомат резки кирпича СМК-163, инв.N 074-01Ц;вентилятор ДН17750, инв.N 079-02Ц; вентилятор_ Ц4-70М8, инв.N 079-04Ц;гидротолкатель вагонеток СМ-101, инв.N 081-01Ц; гидротолкатель вагонеток, инв.N 081-02Ц; глиномешалка СМК -125, инв.М082-02Ц; дымосос ДН-12,5, инв.N 084-01Ц; вальцы грубого помола СМ-1198, инв.N 078-01Ц;вальцы тонкого помола СМ1096, инв.N 079-05Ц;дымосос ДН -16, инв.N 084-02Ц;конвейер ленточный, инв.N 085-01Ц; насос вакуумный ВВН-12, инв.N 088-01Ц;площадка СМ-148, инв. М091-01Ц; тележка эл. передач (3 ед.), инв.М095-04Ц, 095-05Ц, 095-03Ц; пресс СМК-325, инв.N 093-01Ц; толкатель ТКД-101, инв.М 103-01ЛС;печь тоннельная N 1, инв.N 090-01Ц;транспортное средство ЗИЛ ММ3 555, г/н С791ВУ02; транспортное средство МАЗ 5551, г/н А340 ММ02; кран козловой, пролет 12,5 м, высота подъема 6м, 3 т., 3 ед.; сооружение - железнодорожные подъездные пути. Протяженность - 334 м, литер 1, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г.Давлеканово, ул. Рабочая, д.25, инв. N 2820, номер объекта 02-04-04/003/2006-240.
Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО "Строительное управление N 4", Шарипов Радик Римович (далее - ООО "СУ N 4", Шарипов Р.Р.).
Определением суда от 22.08.2019 ООО "СУ N 4", Шарипов Р.Р. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ДКЗ" Крючкова Владимира Яковлевича о признании недействительными торгов и указанных выше сделок, применении последствий недействительности сделок отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ДКЗ" Крючков В.Я., конкурсный кредитор Николаев Александр Васильевич (далее - также Николаев А.В.) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение арбитражного суда отменить, требования конкурсного управляющего удовлетворить.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение назначено на 16.01.2020.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 20.02.2020.
Судом на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., в связи с нахождением в очередном отпуске, судьями Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 12.03.2020 на 16 час. 15 мин
Определением от 12.03.2020 судебное заседание отложено на 09.04.2020.
Определением от 07.04.2020 судебное заседание перенесено на 14.05.2020 с учетом принятого Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239.
Кредитором Николаевым А.В. заявлено ходатайство о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы давности составления расписок Зиганшиным И.М. в получении денежных средств от Шарипова Р.Р. по договору купли-продажи N б/н от 21.06.2018, датированных 20.08.2018, 25.02.2019, 21.05.2019.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.
Судом установлено, что Николаев А.В. заявлял в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы расписок Зиганшина И.М. в получении денежных средств от Шарипова Р.Р. по оспариваемым договорам.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы ввиду отсутствия оснований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы настаивал на удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы. Представители Зиганшина И.М. и Шарипова Р.Р. возражали против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о проведении судебной экспертизы расписок (выборочно названы расписки от 20.08.2018, 25.02.2019, 21.05.2019) в целях проверки ходатайства о фальсификации доказательств и установления наличия (отсутствия) взаимосвязи Зиганшина И.М. и Шарипова Р.Р., ввиду необходимости проверки доводов подателей жалобы, указывающих на квалификацию сделки по продаже имущества должника как мнимой, единой и направленной на вывод имущества в интересах Зиганшина И.М., при наличии существенных нарушений на стадии утверждения порядка продажи имущества.
Первоначально Николаевым А.В. было заявлено в качестве экспертной организации ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы", г. Уфа Республики Башкортостан.
Шарипов Р.Р. со своей стороны предложил поручить проведение судебной экспертизы ООО "Урало-Поволжское объединение судебных экспертов".
Позднее (12.03.2020) Николаевым А.В. предложено поручить проведение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России), исходя из территориальной близости экспертного учреждения, более низкой стоимости и наличия статуса государственного экспертного учреждения.
Согласно ответу ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" от 28.10.2019 стоимость экспертизы по исследованию 15 документов составит порядка 525 000 руб. Срок производства экспертизы составит до двух месяцев.
Согласно ответу ООО "Урало-Поволжское объединение судебных экспертов" стоимость производства экспертизы составляет 100 000 руб. за один объект исследования. Сроки производства - 34 рабочих дня.
Согласно ответу ФБУ Челябинска ЛСЭ Минюста России от 11.03.2020 стоимость судебно-технической экспертизы по установлению давности 15 расписок составляет 100 800 руб. Срок проведения экспертизы составляет порядка 4 месяцев.
В судебном заседании отводов кандидатурам экспертов не заявлено.
Суд приходит к выводу о возможности поручении проведения судебной экспертизы ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России, учитывая более низкую стоимость экспертизы, территориальную близость экспертного учреждения и наличие статуса государственного экспертного учреждения.
Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").
Применительно к обстоятельствам настоящего дела и с учетом требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на разрешение эксперта следует поставить вопрос:
- определить абсолютную давность изготовления расписок от имени Зиганшина Илгама Минивалиевича в получении денежных средств от Шарипова Радика Римовича по договору купли-продажи от 21.06.2018, датированных 20.08.2018, 25.02.2019, 21.05.2019.
Количество и даты расписок выбраны Николаевым А.В.
В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.
Николаевым А.В. в материалы дела представлены доказательства оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 105 000 руб. по чеку-ордеру от 20.02.2020, плательщик Соколов Илья Владимирович, действующий в интересах Николаева А.В.
С учетом представленного в материалы дела ответа ФБУ Челябинска ЛСЭ Минюста России от 11.03.2020, стоимость производства экспертизы трех расписок составляет 20 160 руб. (100 800 руб./15 * 3); срок проведение экспертизы определяется судом в 4 месяца.
В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая сроки рассмотрения дела, в связи с назначением экспертизы производство по делу следует приостановить на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до получения заключения эксперта.
Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184, 185, частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство Николаева Александра Васильевича о назначении судебной экспертизы удовлетворить.
Назначить по делу N А07-24739/2014 судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения "Челябинская лаборатория судебной экспертизы": Власову К.В, Пелькову П.А.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:
Определить абсолютную давность изготовления расписок от имени Зиганшина Илгама Минивалиевича в получении денежных средств от Шарипова Радика Римовича по договору купли-продажи от 21.06.2018, датированных 20.08.2018, 25.02.2019, 21.05.2019.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Провести экспертизу в срок не более 4 месяцев с момента предоставления материалов в экспертную организацию.
Разрешить эксперту производство вырезок штрихов реквизитов документов, необходимых для производства экспертизы.
Предоставить в распоряжение эксперта на период проведения экспертизы необходимые материалы, а именно: оригиналы расписок от 20.08.2018, 25.02.2019, 21.05.2019.
По окончании проведения экспертизы экспертное заключение и расписки незамедлительно представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определить стоимость производства экспертизы в сумме 20 160 руб.
Производство по обособленному спору по делу N А07-24739/2014 приостановить до получения экспертного заключения.
Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).
Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).
Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда.
При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.В. Сотникова
Судьи Л.В. Забутырина
С.В. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка