Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года №18АП-18176/2019, А07-24739/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А07-24739/2014

Председатель Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Д.С. Крашенинников, рассмотрев заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" Крючкова Владимира Яковлевича об ускорении рассмотрения дела по апелляционным жалобам конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" Крючкова Владимира Яковлевича и Николаева Александра Васильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 по делу N А07-24739/2014,

УСТАНОВИЛ

Определением суда от 11.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Давлекановский кирпичный завод" (далее - ООО "ДКЗ") введена процедура наблюдения, определением суда от 11.04.2016 в отношении ООО "ДКЗ" введена процедура внешнего управления.
Решением суда от 06.12.2017 в отношении ООО "ДКЗ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, определением суда 14.06.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Крючков Владимир Яковлевич.
16.04.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Крючкова Владимира Яковлевича о признании торгов, проведенных в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "ДКЗ" на электронной площадке - АО "Центр дистанционных торгов" от 01.11.2017, результаты которых опубликованы 02.11.2017 недействительными; признании недействительными сделки должника.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 (резолютивная часть от 29.10.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Давлекановский кирпичный завод" Крючкова Владимира Яковлевича о признании недействительными торгов и сделок должника, применении последствий недействительности сделок отказано.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "ДКЗ" Крючков Владимир Яковлевич и конкурсный кредитор Николаев Александр Васильевич обжаловали его в порядке апелляционного производства.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 16.01.2020.
Определением от 16.01.2020 судебное заседание отложено на 20.02.2020 в связи с поступлением дополнений к апелляционной жалобе (заблаговременно не направленных иным участникам спора) и необходимости предоставления дополнительных доказательств.
В судебном заседании 20.02.2020 от Николаева Александра Васильевича поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки ранее поданного в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательств - расписок о получении денежных средств, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 12.03.2020. Шарипову Радику Римовичу предложено представить оригиналы документов, подлежащих проверке.
Определением от 12.03.2020 судебное заседание отложено на 09.04.2020, поскольку оригиналы документов, подлежащих проверке, не поступили в материалы дела, разрешение ходатайства о проведении экспертизы не может быть разрешено.
Определением от 07.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, судебное разбирательство отложено (перенесено) на 14.05.2020.
Определением от 18.05.2020 (резолютивная часть определения от 14.05.2020) производство по обособленному спору приостановлено не более чем на 4 месяца в связи с назначением судебной экспертизы.
В связи с поступлением в суд заключения эксперта, определением суда от 07.08.2020 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по обособленному спору на 10.09.2020.
Определением от 10.09.2020 судебное заседание по вопросу возобновления производства отложено на 21.09.2020 по причине временного отсутствия председательствующего судьи Сотниковой О.В. ввиду ее болезни.
Определением исполняющего обязанности председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений Соколовой И.Ю. от 21.09.2020 произведена замена председательствующего судьи Сотниковой О.В. в составе суда на председательствующего судью Матвееву С.В.
Определением от 21.09.2020 производство по делу возобновлено (протокольное определение), судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 20.10.2020 в связи с поступлением от представителя конкурсного кредитора Николаева Александра Васильевича ходатайства о назначении экспертизы. Лицам, участвующим в деле, предложено представить кандидатуры экспертов, мнение по заявленному ходатайству.
24.09.2020 на имя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ДКЗ" Крючкова Владимира Яковлевича (вх. N 39396/2020) об ускорении рассмотрения дела N А07-24739/2014. Заявление мотивировано тем, что обособленный спор находится в производстве суда апелляционной инстанции более 10 месяцев. По состоянию на 23.09.2020 размер текущих платежей должника увеличился.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО "ДКЗ", председатель арбитражного суда не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В силу части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье (часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При оценке длительности рассмотрения дела следует выяснять, принимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 10 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
При этом, в силу части 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела (подлежит применению с учетом разъяснений пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб действительно откладывалось и было приостановлено, однако, судом указаны мотивы отложения, в связи с чем, отсутствуют основания полагать о затягивании рассмотрения апелляционных жалоб и возможности рассмотрения дела в более короткий срок.
Само по себе использование судом своих полномочий по отложению судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела не может безусловно свидетельствовать о нарушении арбитражного процессуального законодательства и затягивании рассмотрения дела.
Указываемые конкурсным управляющим ООО "ДКЗ" обстоятельства по смыслу статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе не могут являться основанием для ускорения рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель арбитражного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела по апелляционным жалобам на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 по делу N А07-24739/2014 отказать,
Председатель суда Д.С. Крашенинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка