Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года №18АП-1810/2020, А47-6369/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 года Дело N А47-6369/2016
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Черкасова Алексея Юрьевича, Колесникова Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 по делу N А47-6369/2016 о частичном удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиков,
УСТАНОВИЛ:
Единственный участник должника (номинальный) Широнин Антон Сергеевич, фактически контролирующий должника Колесников Владимир Викторович, фактически контролирующий должника Черкасов Алексей Юрьевич 22.11.2019 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к бывшему руководителю должника Михайлову Александру Юрьевичу (ИНН 560900716303) о взыскании убытков в размере 140 639 388 руб. 89 коп.
Определением от 29.11.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Михайлов представил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Черкасова А.Ю., Маркова И.В., Колесникова В.В.
Определением арбитражного суда от 31.12.2019 ходатайство Михайлова А.Ю. удовлетворено частично. Привлечены к участию в деле соответчики Колесников Владимир Викторович (ИНН 561003765788), Черкасов Алексей Юрьевич (ИНН 561010230783), в удовлетворении ходатайства Михайлова А.Ю. в привлечении к участию в деле соответчика Маркова И.В. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части привлечения к участию в деле в качестве соответчиков, Черкасов А.Ю., Колесников В.В. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение арбитражного суда от 31.12.2019 отменить.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению Черкасову А.Ю., Колесникову В.В. по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из анализа вышеизложенных норм права следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика. Возможность обжалования определения о привлечении соответчика законодательством не предусмотрена. Названное влечет допустимость вынесения определения о привлечении к участию в деле в качестве ответчика в виде протокольного определения (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, обжалование которого не предусмотрено, которым не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела, а, следовательно, не подлежит обжалованию.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении второго ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку Черкасовым А.Ю., Колесниковым В.В. подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба возвращается судом апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанной нормой. Приведенные в апелляционной жалобе доводы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Черкасову Алексею Юрьевичу, Колесникову Владимиру Викторовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.12.2019 по делу N А47-6369/2016.
2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ю.А. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка