Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2020 года №18АП-18079/2019, А76-30954/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2020 года Дело N А76-30954/2018
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Забутыриной Л.В. (с учетом определения от 16.01.2020 о замене судьи Хоронеко М.Н., находящейся в отпуске, с использованием автоматизированного распределения дел), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лаврова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 по делу N А76-30954/2018 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба Лаврова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 по делу N А76-30954/2018 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем была представлена апелляционная жалоба в краткой форме; не представлены: доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: Лавровой Анне Александровне, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралОйл" Свистунову Антону Юрьевичу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Заявителю предложено в срок до 19.12.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В установленный срок определение суда от 26.11.2019 не исполнено и в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение Лавровым Сергеем Владимировичем копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда от 26.11.2019 направлялась заявителю по адресу, указанному в доверенности на представителя (Челябинская область, г.Снежинск, ул.Мамина-Сибиряка, д.8), учитывая, что в тексте жалобы адрес самого подателя жалобы не содержится, отсутствуют сведения о направлении корреспонденции в адрес представителя (жалоба подана посредством системы "Мой арбитр", данные простой электронной подписи указаны на заявителя Шаймураова Д.Р., подписавшего жалобу от имени подателя по доверенности). Судебная корреспонденция, направленная подателю, возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификатор: 45499442143896).
Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в сети Интернет (в разделе "Картотека арбитражных дел") 27.11.2019.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 16.01.2020.
Текст определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликован на сайте суда в сети Интернет (в разделе "Картотека арбитражных дел") 21.12.2019.
Копии определения суда от 20.12.2019 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вновь направлена подателю жалобу по адресу, указанному в доверенности на представителя, а также имеющемуся в материалах дела (адрес представителя подателя жалобы, указанный в тексте доверенности, аналогичный тому, что приведен в сведениях простой электронной подписи заявителя при подаче жалобы через систему "Мой арбитр"). Иного адреса в материалах дела не имеется. Судебная корреспонденция, направленная по адресу, имеющемуся в деле, возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения" (почтовый идентификаторы: 45499443300984). По адресу, указанному в доверенности на представителя, согласно сведениям с официального сайта "Почты России", произведена неудачная попытка вручения (почтовый идентификаторы: 45499443300977).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лавров Сергей Владимирович, являясь заявителем апелляционной жалобы (имеет статус участника должника - общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралОил"), считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом случае, жалоба подана посредством электронной системы "Мой арбитр", следовательно, предполагается, что информация о движении жалобы - оставлении ее без движения, продлении срока могла быть получена заявителем через Картотеку арбитражных дел, учитывая, что публикация соответствующих судебных актов осуществлена своевременно.
При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ: не представлена мотивированная апелляционная жалоба; не представлены: доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: Лавровой Анне Александровне, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралОйл" Свистунову Антону Юрьевичу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявитель считается извещенным об обстоятельствах оставления его жалобы без движения; срок для устранения указанным лицом обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с учетом факта его продления, является достаточным (около 1,5 месяца); информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.
Ввиду того, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю не направляются.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить Лаврову Сергею Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 по делу N А76-30954/2018.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Л.В. Забутырина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка