Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года №18АП-17618/2021, А07-20879/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2022 года Дело N А07-20879/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,
судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яппарова Билала Рашитовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-20879/2021.
Общество с ограниченной ответственностью "Кон-Траст Плюс" (далее - ООО "Кон-Траст Плюс", общество, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Яппарову Билалу Рашитовичу (далее - ИП Яппаров Б.Р., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы долга в размере 15 154 руб. 46 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.10.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 36-44).
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Яппаров Б.Р. (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм гражданского права. Решение суда является ошибочным.
От общества с ограниченной ответственностью "Кон-Траст плюс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения по делу и необоснованность доводов апелляционной жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.01.2017 между ИП Яппаровым Б.Р. (покупатель) и ООО "Кон-Траст Плюс" (поставщик) был подписан договор поставки N 19/ДВИ (далее - договор, л.д. 5), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать товары ассортимент (наименование), количество и цена которых указываются поставщиком в товарных накладных или товарно-транспортных накладных (далее ТТН), являющихся неотъемлемой и составной частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Цены на товар определится в соответствии с пунктом 1.1 договора (пункт 2.1 договора).
На основании пункта 4.1 договора при его заключении предусматриваются следующие условия его исполнения:
-форма оплаты - наличный или безналичный расчет;
-условие поставки - самовывоз, доставка силами поставщика.
Согласно пункту 4.2 договора поставка осуществляется поставщиком в течении срока действия договора отдельными партиями.
В силу пункта 4.3 договора сроки поставки товара устанавливаются по соглашению сторон договора путем определения ими конкретных дат передачи поставщиком товара покупателю.
В соответствии с пунктом 5.6. договора условия оплаты - в течение 30 календарных дней с момента его фактического получения.
В рамках указанного договора истец осуществил поставку продукции ответчику по накладным N 67005198 от 20.04.2021 на сумму 9 903, 58 рублей, N 67005220 от 20.04.2021 на сумму 5 250,88 рублей (л.д. 6, 7).
Как указал истец, обязательство по оплате полученного товара покупателем не исполнено, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 15 154, 46 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.06.2021 с требованием оплатить задолженность, однако данная претензия была оставлена последним без ответа (л.д. 8).
Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.
Из представленного договора поставки и товарных накладных следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара на общую сумму 15 154 руб. 46 коп. подтверждается товарными накладными N 67005198 от 20.04.2021 на сумму 9 903, 58 рублей, N 67005220 от 20.04.2021 на сумму 5 250,88 рублей, что ответчиком в суде первой инстанции не оспаривалось.
Данные товарные накладные содержат отметки грузополучателя о получении товара и оттиск печати организации ответчика.
Доказательства оплаты по договору ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору от 16.01.2017 N 19/ДВИ в размере 15 154 руб. 46 коп.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ИП Яппаровым Б.Р. не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу N А07-20879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яппарова Билала Рашитовича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Яппарова Билала Рашитовича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Ю.С. Колясникова
Судьи: И.А. Аникин
И.Ю. Соколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка